Ухвала суду № 101930120, 16.12.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2260/21

Справа № 754/16562/20

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

при секретарі -Богослов Ю.В.

за участі позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення до житлового приміщення, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення до житлового приміщення.

В судовому засіданні представником відповідачки було заявлено клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачка в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Відповідач у справі в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що воно не обґрунтоване представником відповідачки, а тому не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали цивільної справи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у цій справі є вселення позивача до квартири АДРЕСА_1 .

Розглядаючи клопотання представника відповідачки в частині зупинення провадження слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1ст.251 ЦПК України розгляд вказаної справи повинен бути зупинений, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна можливість її розгляду, зважаючи на те, що наразі в Деснянському районному суді м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме спірного житлового приміщення, що в даній цивільній справі є вагомим доказом поряд з іншими поданими доказами, які не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи клопотання сторони відповідачки про зупинення провадження у цій цивільній справі, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представником відповідачки в заяві підстав, оскільки результати розгляду цивільної справи за позовом про поділ майна подружжя не будуть мати суттєвого значення при розгляді судом даної цивільної справи та можуть бути розглянуті судом незалежно одна від одної.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення до житлового приміщення, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: