Ухвала суду № 101929031, 14.12.2021, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/1000/21

Номер провадження: 2/156/474/21

У Х В А Л А

14 грудня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської областів складі:

головуючого - судді Федечко М.О.

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Іваничі цивільну справу № 156/1000/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форвард-Фінансів", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2021 року суддею Федечко М.О. відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "Форвард-Фінансів", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначене на 14 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Позивач та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, однак від останньої надійшла заява про витребування доказів. У своїй заяві зазначає, що в жовтні 2021 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. був надісланий адвокатський запит від 07 жовтня 2021 року Вих. № 29/2021. Відповіддю № 6982 від 03 листопада 2021 року приватний виконавець надав копії постанови про відкриття виконавчого провадження 66941858 від 24 вересня 2021 року, копію постанови про арешт коштів боржника від 24 вересня 2021 року, копію договору 001-W/028/20 про відкриття карткового рахунку від 30 вересня 2008 року з додатками. На запит адвоката приватним виконавцем не було надано копію виконавчого напису № 252286 від 30 червня 2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. на підставі якого здійснюється виконавче провадження. 07 жовтня 2021 року запит адвоката був направлений приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Однак даний запит повернутий без виконання з відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою». На запит адвоката від 07 жовтня 2021 року Вих. № 28/2021 ТОВ «Форвард –Фінансів» повідомило, що всі документи , які слугували підставою для звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника знаходяться в приватного нотаріуса. В свою чергу виконавчий напис нотаріуса знаходиться у приватного виконавця. Крім того, підприємство надало копії розрахунку заборгованості станом на 19 жовтня 2021 року, копію договору відступлення прав вимоги «02-06/21» від 02 червня 2021 року , копію додатку «1» до договору «02-06/21», заяву –анкету «001-W/028/20 від 30 вересня 2008 року, копію договору 001-W028/20 про відкриття карткового рахунку. Оскільки у сторони позивача виникли труднощі щодо отримання доказів, то просить витребувати від приватного виконавця Пирога С.С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та Мінінстерства юстиції України (з питань нотаріату) копію виконавчого напису № 252286 виданого 30 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Представник відповідача ТзОВ «Форвард-Фінансів» в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду від нього надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. Однак головним спеціалістом Іваничівського районного суду від 13 грудня 2021 року ОСОБА_3 складено акти про відсутність на вказаних документах кваліфікаційного електронного підпису.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець Виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв по суті справи та з процесуальних питань не подали.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів слід зазначити наступне.

Самостійно отримати вказаний у заяві документ - виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 252286 виданого 30 червня 2021 року представник позивача не має можливості про що подано відповідне підтвердження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представник позивача ОСОБА_2 обґрунтовано необхідність витребування доказів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неможливість отримати їх самостійно.

Таким чином, у справі наявні підстави для задоволення клопотання.

Щодо відзиву на позовну заяву та клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, представника відповідача ТзОВ «Форвард Фінансів» Отришко О.О., які направлені на електронну пошту суду 13 грудня 2021 року, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 178 ЦПК України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

Згідно зі статтею 182 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створенням електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 Цивільного процесуального кодексу України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відзив на позовну заяву та клопотання про зменшення витрат на правову допомогу представником відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» від 08 грудня 2021 року, які подані до суду 13 грудня 2021 року в електронній формі без використання електронного цифрового підпису позбавляє суд ідентифікувати особу заявника, отже вважається не підписаними особою, яка їх подала.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, відзив на позовну заяву, клопотання про зменшення витрат на правову допомогу представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Фінансів» О.О. Отришко, які надійшли на електронну пошту Іваничівського районного суду Волинської області без використання електронного цифрового підпису, необхідно повернути заявнику без розгляду.

Частиною 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, місцезнаходження м. Київ вул. Мала Житомирська 6/5 м. Київ, Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога Сергія Степановича, місцезнаходження м. Луцьк вул. Прогресу, 7 офіс 9 Волинської області, Міністерства юстиції України (з питань нотаріату), місцезнаходження м.Київ, вул.Городецького, 13 належним чином засвідчені копії виконавчого напису та копії документів, на підставі яких його було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем виконавчий напис від 30 червня 2021 року за № 252286 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Форвард Фінансів" заборгованості у розмірі 7300,07 грн.

Витребувані докази належить направити на адресу Іваничівського районного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розгляд справи відкласти на 18 січня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Клопотання про зменшення витрат на правову допомогу та відзив на позовну заяву подані представником відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Фінансів " повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14 грудня 2021 року.

Суддя М.О. Федечко