Рішення № 10192804, 29.06.2010, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-771/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2009 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Верьовочнікова В.М.,

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Алко-Стандарт» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні з роботи,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з ТОВ «Алко-Стандарт» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати при звільненні її з роботи в сумі 10981,79 грн., а також судові витрати на користь держави, аргументуючи такі вимоги тим, що при ОСОБА_1 з 29.12.2006 року по 05.05.2010 року працювала у ТОВ «Алко-Стандарт» начальником виробничої лабораторії, однак, у день її звільнення розрахунки по заробітній платі ї нею проведені не були, тоді як у товариства перед нею, станом на 21.04.2010 року, заборгованість по заробітній платі складала 10981,79 грн..

Прокурор Рудяк С.В. в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду письмову заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, а також просить провести розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 також в судове засідання не зявилась надавши суду письмову заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду даної справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 15.06.2010 року, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання; у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона не зявилась в судове засідання без поважних причин.

Відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, проти чого не заперечував позивач.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ч.1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 29.12.2006 року по 05.05.2010 року перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Алко-Стандарт» і станом на 21.04.2010 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 складала 10981,79 грн., яка при її звільнені виплачена не була.

З копії трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.6), вбачається, що 29.12.2006 року вона була прийнята на посаду начальника виробничої лабораторії ТОВ «Алко-Стандарт» і звільнена 05.05.2010 року.

З довідки ТОВ «Алко-Стандарт» № 110 від 21.04.2010 року виданої ОСОБА_1 (а.с. 5), вбачається, що розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 21.04.2010 склав 10981,79 грн. за період з 01.10.2009 року по 21.04.2010 року.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені суду із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позов доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, а тому сума заборгованості по заробітній платі при звільненні з роботи підлягає стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 5,8,10,60,77,209,210,212-214,224,226 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ТОВ «Алко-Стандарт» (21027, м. Вінниця, вул. Космонавтів, 67/81, МФО 302623, р/р 260061056 Вінницької філії ВАТ «Кредитпромбанк», код ЄДРПОУ 34700886) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті заробітної плати при звільненні з роботи в сумі 10981 (десять тисяч девятсот вісімдесят одну) гривню 79 копійок, а також на користь держави 51 гривню державного мита та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення допустити до негайного виконання, але не більше ніж за один місяць.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я: підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.М. ВЕРЬОВОЧНІКОВ

Секретар :