Ухвала суду № 101927558, 13.12.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/374/18 Провадження № 1-кп/450/63/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.

прокурора Мотрук Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників-адвокатів Мотринець І.М. та Олексів В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити клопотання прокурора Мотрук Н.В. про визнання очевидно недопустимим доказом, подане у кримінальному провадженні №12017140000000857, ,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області з 13.02.2018р. здійснюється судовий розгляд кримінального провадженні №12017140000000857, внесеного до ЄРДР 27.11.2017р., по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.369 КК України, по якому 13.12.2021р. прокурор Мотрук Н.В. звернувся в судовому засіданні порядку ст.89 КПК України з клопотанням про визнання очевидно недопустимим доказом письмового Висновку спеціаліста щодо психологічного аналізу змісту стенограми НСРД та психоемоційного стану громадянина ОСОБА_1 від 31.05.2018 року, складеного Головою Правління Асоціації практикуючих психологів Львівської області.

Подане клопотання мотивує тим, що згідно ч.2 ст.71 КПК України, спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду. Стверджує, що спеціаліст не є самостійним учасником у кримінальному процесі та не наділений правом на складання висновку або звіту, а згаданий письмовий Висновок носить виключно інформаційний характер. Оскільки такий отриманий не у передбаченому КПК порядку, тому він не може бути використаний при прийняття процесуальних рішень, та на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники-адвокати Мотринець І.М. та Олексів В.В. у задоволенні даного клопотання просять відмовити з тих підстав, що згаданий Висновок вважають документом, який розкриває суть психологічного тиску з боку працівників поліції на ОСОБА_1 , і такий не є доказом у справі.

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши доводи заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтями 9, 22, 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з неухильним додержанням вимог діючого законодавства, на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоюванню стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, та що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч.1 ст. 84 КПК).

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.2 ст. 84 КПК).

У відповідності до ч.2 та 3 ст.89 КПК України, у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

У відповідності зі ст. 71 КПК України, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації і висновки під час досудового розслідування і судового розгляду. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.

Судом встановлено, що під час судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого - адвокат Мотринець І.М. 30.08.2021р. подав через канцелярію суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів – Заяви та Висновку спеціаліста щодо психологічного аналізу змісту стенограми НСРД та психоемоційного стану громадянина ОСОБА_1 від 31.05.2018 року, складеного Головою Правління Асоціації практикуючих психологів Львівської області Корнієнко І.О., згідно яких даний Висновок складений за заявою адвоката Мотринець І.В., як захисника Трухим І.С., поданою 27.04.2018р.

Як слідує з сукупного аналізу вище зазначених норм КПК, під час судового розгляду сторони кримінального провадження мають право заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги, та що такий спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги тільки судом.

Судовий розгляд кримінального провадженні №12017140000000857 здійснюється з 13.02.2018р. до даного часу, однак сторона захисту, у відповідності до вимог ст. 71 КПК України , не зверталася до суду з клопотанням про залучення спеціаліста , і суд не приймав такого процесуального рішення в даній справі.

Враховуючи встановлене суд вважає, що Висновок спеціаліста від 31.05.2018р. отриманий не в порядку, встановленому КПК України, в даному випадку - статтею 71,

і з цих підстав такий слід визнати очевидно недопустимим .

Тому подане клопотання суд вважає мотивованим , яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.9,22,26,71,86-87, 89, 93- 94, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Мотрука Н.В. про визнання очевидно недопустимим як доказ Висновку спеціаліста щодо психологічного аналізу змісту стенограми НСРД та психоемоційного стану громадянина ОСОБА_1 від 31.05.2018 року, складеного Головою Правління Аціації практикуючих психологів Львівської області, задоволити.

Визнати Висновок спеціаліста щодо психологічного аналізу змісту стенограми НСРД та психоемоційного стану громадянина ОСОБА_1 від 31.05.2018 року, складений Головою Правління Аціації практикуючих психологів Львівської області , очевидно недопустимим та не досліджувати його в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 15.12.2021р.

Суддя М.О. Кіпчарський