Ухвала суду № 101927238, 09.12.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2801/10

Провадження № 2-в/333/1/21

УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.04.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року частково відновлено втрачене судове провадження № 2-2801/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що складається з копій наступних документів.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.11.2021 року матеріали відновленого судового провадження №2-2801/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2010 року повернуто до суду першої інстанції, оскільки резолютивна частина ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2021 року не містить повного тексту відновленого заочного рішення суду від 15.06.2010 року та оригінал вказаного рішення не долучений до матеріалів відновленого судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 12.04.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши:

«Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Частково відновити втрачене судове провадження № 2-2801/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що складається з копій наступних документів:

- аркушів паспорту відповідача ОСОБА_1 (з 1-ї по 3-ю сторінку, 10-ту, 11-ту сторінку) серії НОМЕР_1 , виданого Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області 12.08.2004 року;

- дублікату картки фізичної особи – платника податків відповідача ОСОБА_1 ;

- кредитного договору № ML-202/037/2008 від 03.04.2008 року;

- додатку № 1 до кредитного договору № ML-202/037/2008 від 03.04.2008 року (графік платежів);

- договору поруки № SR-202/037/2008 від 03.04.2008 року;

- договору іпотеки № PML-202/037/2008 від 03.04.2008 року;

- кредитної заявки від 03.04.2008 року;

- заяви ОСОБА_2 про надання згоди на укладення договору поруки;

- заяви ОСОБА_1 про надання згоди на купівлю та передачу в іпотеку житлового будинку;

- валютного меморіального ордеру № 41 від 03.04.2008 року;

- розрахунку заборгованості;

- виконавчого напису № 3017 від 14.09.2019 року.

- оригіналу заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2010 року у наступній редакції:

«

Справа № 2-2801/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2010 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Дзярук М.П.

при секретарі Родніковій Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів, посилаючись на те, що 03.04.2008 р. з відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір в сумі 25 000,00 доларів США на строк до 03.04.2038 р. зі сплатою 3,99 % річних. Повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Кредит наданий для придбання нерухомості. У забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеними кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір поруки від 03.04.2008р. Умови кредитного договору відповідачі не виконують, станом на 04.02.2010 р. мають заборгованість 242 101,43 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути заборгованість в розмірі 242 101,43 грн. та сплачені судові витрати.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання повісток в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідачів та зі згоди позивача постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

03.04.2008 року між ЗАТ „ОТП Банк” Правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №М1.-202/037/2008 в сумі 25 000,00 доларів США на строк до 03.04.2038 р. під 3,99% на рік для придбання нерухомості. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язаний повертати частини кредиту щомісячними платежами у розмірі та строки, визначені у графіку платежів. Відповідно до п. 1.5.1.1 кредитного договору нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти оплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк передбачений в графіку платежів.

У забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір поруки №811-202/037/2008 від 03.04.2008р., згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язалась відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником боргових зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов`язань. Відповідно до п.1.2 вказаного договору поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.

У відповідності зі ст.. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання їм свого обов`язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У відповідності зі ст.. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У порушення норм закону та умов договорів відповідачі зобов`язання за договорами належним чином не виконали.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з порушенням умов кредитного договору заборгованість відповідачів станом на 04.02.2010р. за кредитним договором становить: 24 967,07 дол. США - сума заборгованості за тілом кредиту; 4 000,23 дол. США - проценти нараховані за період з 01.08.2008р. по 31.03.2009р. та за період з 01.04.2009р. по 09.11.2009р.; 10 328,27 грн. - нарахована пеня за період з 04.08.2008р. по 26.02.209р. Всього заборгованість за тілом кредиту, відсотками та пенею складає 242 101,43 грн. Зазначене підтверджується наданим до суду розрахунком.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 543, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 43, р/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код СДРПОУ 21685166) суму заборгованості за кредитним договором №ML-202/037/2008 від 03.04.2008р. у розмірі 242 101 (двісті сорок дві тисячі сто одна) грн.. 43 (сорок три) коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.П.Дзярук »

замість

«Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Частково відновити втрачене судове провадження № 2-2801/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що складається з копій наступних документів:

- аркушів паспорту відповідача ОСОБА_1 (з 1-ї по 3-ю сторінку, 10-ту, 11-ту сторінку) серії НОМЕР_1 , виданого Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області 12.08.2004 року;

- дублікату картки фізичної особи – платника податків відповідача ОСОБА_1 ;

- кредитного договору № ML-202/037/2008 від 03.04.2008 року;

- додатку № 1 до кредитного договору № ML-202/037/2008 від 03.04.2008 року (графік платежів);

- договору поруки № SR-202/037/2008 від 03.04.2008 року;

- договору іпотеки № PML-202/037/2008 від 03.04.2008 року;

- кредитної заявки від 03.04.2008 року;

- заяви ОСОБА_2 про надання згоди на укладення договору поруки;;

- заяви ОСОБА_1 про надання згоди на купівлю та передачу в іпотеку житлового будинку;

- валютного меморіального ордеру № 41 від 03.04.2008 року;

- розрахунку заборгованості;

- виконавчого напису № 3017 від 14.09.2019 року.» та вважати вказане рішення вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.12.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод