Постанова № 101927104, 16.12.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2020/21

Провадження № 1-кс/309/959/21

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Дюрдь А.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бігар І.І., погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури Філоненко О., у кримінальному провадженні № 12021071050000182 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бігар І.І. за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Філоненко О., звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на речі, які вилучені 14.12.2021 року під час проведення огляду за адресою м.Хуст, вул.Свободи, 4.

14.12.2021 на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що в АДРЕСА_1 , функціонують незаконні ігрові автомати.

14.12.2021 було проведено огляд в приміщенні будівлі за адресою м.Хуст, вул. Свободи, N4. Під час проведення огляду в приміщенні виявлено, десять столів з вимкненими комп`ютерами. Крім цього виявлено місце з ноутбуком, схоже на місце адміністратора закладу, та один непідключений системний блок.

Під час проведення огляду вилучено: одинадцять системних блоків комп`ютерів марки «Hawlett-Packard», з наступними серійним номерами: 1. CZC82435NG, 2. CZC9164R7J, 3. CZC8205Q45, 4. HUB80709LI, 5. HUB7501FWV, 6. CZC9164V9P, 7. CZC0043GRX, 8. CZC83434O1, 9. CZC8399H1X, 10. CZC9032TTG, 11. CZC8244MTN.

Крім цього виявлено та вилучено ноутбук марки «Hawlett-Packard» з серійним номером CNU0470265 та реєстратор з камер спостереження вказаного приміщення марки «ASHUA».

Враховуючи те, що вище вказані виявлені та вилучені речі, які є речовими доказами по даному кримінальному провадженню по яким необхідно провести судову комп`ютерно-технічну експертизу, а тому з метою унеможливити розпорядитися ними до надходження висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи по цьому кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на одинадцять системних блоків комп`ютерів марки «Hawlett-Packard», з наступними серійним номерами: 1. CZC82435NG, 2. CZC9164R7J, 3. CZC8205Q45, 4. HUB80709LI, 5. HUB7501FWV, 6. CZC9164V9P, 7. CZC0043GRX, 8. CZC83434O1, 9. CZC8399H1X, 10. CZC9032TTG, 11. CZC8244MTN; ноутбук марки «Hawlett-Packard» з серійним номером CNU0470265 та реєстратор з камер спостереження вказаного приміщення марки «ASHUA», які були вилучені під час проведення огляду в приміщенні будинку №4 по вул. Свободи в м.Хуст.

В судове засідання слідчий Бігар І.І. не з`явився. В матеріалах клопотання міститься заява слідчого про розгляд даного клопотання без його участі.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.12.2021 було проведено огляд в приміщенні будівлі за адресою м.Хуст, вул. Свободи, N4, під час проведення якого вилучено: одинадцять системних блоків комп`ютерів марки «Hawlett-Packard», з наступними серійним номерами: 1. CZC82435NG, 2. CZC9164R7J, 3. CZC8205Q45, 4. HUB80709LI, 5. HUB7501FWV, 6. CZC9164V9P, 7. CZC0043GRX, 8. CZC83434O1, 9. CZC8399H1X, 10. CZC9032TTG, 11. CZC8244MTN.

Відповідно до вимог ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи, здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

А ст. 234 ч.2 КК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 15.12.2021 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області Бігар І.І. у кримінальному провадженні № 12021071050000182 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про проведення обшуку було відмовлено.

Таким чином, враховуючи, що в проведенні обшуку слідчому було відмовлено, відповідно клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бігар І.І., погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури Філоненко О., у кримінальному провадженні № 12021071050000182 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Сідей Я.Я.