Ухвала суду № 101925319, 16.12.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/335/20

2-с/214/113/21

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 214/335/20 від 06.02.2020 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

Встановив:

14 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 214/335/20 від 06.02.2020 року.

В обґрунтування заяви вказує, що спірний судовий наказ він отримав 30 листопада 2021 року , про що міститься відмітка в матеріалах справи.

Ознайомившись із судовим наказом, заявник вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, з 01.02.2017 року по 30.11.2019 року КП «Кривбасводоканал» зараховано до сплати за послуги з централізованого постачання холодної води у розмірі 5955,77 грн.

Заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної воли за вищевказаний період станом на 01.12.2019 року склала 5955,787 грн. .

Однак, стягувачем КП «Кривбасводоканал» подано до суду заяву про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.02.2017 року по 30.11.2019 року в розмірі 7067,35 грн., що не відповідає дійсності.

Таким чином, КП «Кривбасводоканал» станом на 01.12.2019 року завищена сума заборгованості за послуги на 1111,58 грн. та відповідно, у завищеному розмірір розраховані втрати від інфляції та 3% річних.

Суд оглянувши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу від 06.02.2020 року заявник отримав в канцелярії суду 03.12.2021 року. З заявою про скасування судового наказу звернувся 14.12.2021 року, тобто в межах строку встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, та вважає достатньо підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в поряду спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд –

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 214/335/20 від 06.02.2020 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 214/335/20 ( 2н/214/26/20) від 06 листопада 2020 виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.02.2017 року по 30.11.2019 року в сумі 7067,35 грн.. втрати від інфляції у розмірі 379,01 грн., та 3 % річних у розмірі 182,56 грн.

Роз`яснити стягувачу – Комунальному підприємстві «Кривбасводоканал», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська