Ухвала суду № 101925051, 16.12.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7468/21

2/212/3674/21

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю: представника позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Малого Ю.О., представника третьої особи Міністерства юстиції України – Стельмаха І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи Міністерство юстиції України, державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикова Тетяна Валентинівна, про скасування державної реєстрації припинення обтяжень, відновлення обтяжень, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Колочко О.В.) перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні представник третьої особи Стельмах І.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційною інстанцією іншої цивільної справи за позовом Ощадбанку до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , предметом якої є аналогічні за змістом обставини.

Представник позивача ОСОБА_1 у вирішенні клопотання про зупинення провадження поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив зупинити провадження, при цьому повідомив суду, що дійсно в апеляційній інстанції розглядається аналогічна справа, судове засідання у якій призначено на 22 лютого 2022 року.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Борис О.Н.) перебувала цивільна справа № 212/1323/20 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Борисенко Сергія Миколайовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності та відновлення обтяження, третя особа: державний нотаріус Третьої криворізької державної контори Дніпропетровської області Рикова Тетяна Валентинівна.

01 липня 2021 року у вказаній цивільній справі № 212/1323/20 ухвалено рішення, яким у позові відмовлено.

08 вересня 2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що вирішення цивільної справи № 212/1323/20 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Борисенко Сергія Миколайовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності та відновлення обтяження, третя особа: державний нотаріус Третьої криворізької державної контори Дніпропетровської області Рикова Тетяна Валентинівна, об`єктивно унеможливлює розгляд цивільної справи № 212/7468/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи Міністерство юстиції України, державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикова Тетяна Валентинівна, про скасування державної реєстрації припинення обтяжень, відновлення обтяжень, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, оскільки у разі вирішення цивільної справи № 212/1323/20, предмет якої є аналогічним предмету цивільної справи № 212/7468/21, що може потягти подвійне вирішення одного і того ж спору між тими самими сторонами,суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №212/1323/20.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи Міністерства юстиції України Стельмаха І.В. про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи Міністерство юстиції України, державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикова Тетяна Валентинівна, про скасування державної реєстрації припинення обтяжень, відновлення обтяжень, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину – до набрання законної сили судовим рішенням у справі №212/1323/20 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Борисенко Сергія Миколайовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності та відновлення обтяження, третя особа: державний нотаріус Третьої криворізької державної контори Дніпропетровської області Рикова Тетяна Валентинівна.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Колочко