
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
13 грудня 2021 року Справа №520/26037/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про стягнення суми боргу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_1 ) 07.12.2021 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту – відповідач, ГУ ПФ України в Харківській області, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, код ЄДРПОУ: 14099344), в якому просить:
- стягнути з відповідача на користь позивача 133 651,40 грн., у тому числі 108 001,06 (сума боргу) + 16984,34 (інфляційне збільшення) + 8664,00 штрафні санкції.
- стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно із приписами частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Крім того, пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Разом із тим, як вбачається зі змісту поданої позовної заяви позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги про стягнення суми боргу, посилається на положення частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, предметом спору у справі за даним позовом фактично є стягнення заборгованості за порушення грошового зобов`язання, яке на думку позивача допустив орган державної влади в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Такий спір є спором про право, а не публічно-правовим спором, що унеможливлює його розгляд і вирішення у порядку адміністративного судочинства.
Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до частини п`ятої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами у порядку цивільного або господарського судочинства.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 слід відмовити, одночасно роз`яснивши позивачу право на звернення за захистом своїх прав та інтересів до загального місцевого суду за правилами цивільного судочинства.
Керуючись статтями 19, 170, 171, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №520/26037/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення суми боргу.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ольга Ніколаєва
Судове рішення № 101919544, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 13.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/26037/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: