Ухвала суду № 101917414, 14.12.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заходів забезпечення адміністративного позову

14 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4590/20

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою Приватного підприємства "Рекламна компанія "ЄВРОСТАНДАРТ" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматись від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 260/4590/20 за позовом Приватного підприємства "Рекламна компанія "ЄВРОСТАНДАРТ" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради за участі третьої особи котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматись від вчинення дій.

17 грудня 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Постановлено заборонити Виконавчому комітету Ужгородської міської ради вчиняти будь-які дії з приводу демонтажу рекламних конструкцій, а саме: Слов`янська набережна (перехрестя з вул. Олександра Радищева) - 1од.; вул. Возз`єднання 1 од.; вул. Тиводара Легоцького, 66 А - 1 од.; перехрестя вул. Тиводара Легоцького Марії Заньковецької- 1 од.; перехрестя вул. 8-го Березня - Тиводара Легоцького - 1 до набрання рішенням законної сили або ж до настання обставин передбачених ч.8 ст. 157 КАС України (провадження ЗП/260/13/20).

09 грудня 2021 року до суду від представника Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що застосовані ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року по справі № 260/4590/20 (провадження ЗП/260/13/20).

У судове засідання, сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що відповідно до рішення сесії Ужгородської міської ради від 07.09.2021 р. № 425, Департамент міського господарства Ужгородської міської ради було перейменовано на Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

Статтею 90 ЦК України передбачено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та характер її діяльності.

Юридична особа має право змінити своє найменування відповідно та у порядку передбаченому законом, що вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Про зміну найменування Департаменту без зміни його організаційно-правової форми, внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.11.2021 року.

17 грудня 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Постановлено заборонити Виконавчому комітету Ужгородської міської ради вчиняти будь-які дії з приводу демонтажу рекламних конструкцій, а саме: Слов`янська набережна (перехрестя з вул. Олександра Радищева) - 1од.; вул. Возз`єднання 1 од.; вул. Тиводара Легоцького, 66 А - 1 од.; перехрестя вул. Тиводара Легоцького Марії Заньковецької- 1 од.; перехрестя вул. 8-го Березня - Тиводара Легоцького - 1 до набрання рішенням законної сили або ж до настання обставин передбачених ч.8 ст. 157 КАС України (провадження ЗП/260/13/20).

За наслідками розгляду справи Закарпатським окружним адміністративним судом винесено рішення від 25.02.2021 року по справі № 260/4590/20, котрим задоволено частково позовні вимоги приватного підприємства "Рекламна компанія "ЄВРОСТАНДАРТ" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради за участі третьої особи котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Виконавчий комітет звернувся з апеляційною скаргою до Восьмого апеляційного адміністративного суду на вищевказане судове рішення.

Так, за наслідками розгляду справи, 22.06.2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом було задоволено апеляційну скаргу виконавчого комітету та винесено постанову, якою рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 260/4590/20 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. Дана постанова набула законної сили.

Відповідно до положень частини першої та восьмої статті 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі абоу випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що після набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову, заходи забезпечення позову втрачають свою дію.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, постановою восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 260/4590/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

У зв`язку з вищевикладеним, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №260/4590/20 (провадження ЗП 260/13/20) втратили свою дію та додаткового скасування не потребують.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №807/936/17.

Керуючись ст. 157, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №260/4590/20 (провадження ЗП/260/13/20) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.Ю.Дору