Ухвала суду № 101917413, 10.12.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Ужгород№ 260/4154/21 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань – Полянич В.І.

позивач - не з`явився;

представник позивача - Куруц А.А.;

представник відповідача - не з`явився;

розглянувши у судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Заньковецької, буд. 10,м. Ужгород,88000) про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Заньковецької, буд. 10,м. Ужгород,88000) про визнання протиправними та скасування постанов від 02.08.2021 ВП №53415133 та від 20.02.2017 ВП №53415133.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо витребування від відповідача додаткових доказів по даній справі, а саме інформації щодо того, чи було стягнуто з позивача виконавчий збір на виконання Постанови від 20.02.2017 року ВП№53415133 та якщо так, то в якій сумі.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо витребування від відповідача додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідно до Акту від 19.03.2018 року про реалізацію предмета іпотеки зазначено, що 26.02.2018 року ДП "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, з використанням засобів системи електронних торгів через ВЕБ-сайт, проведено електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - предмета іпотеки, що належало позивачеві та вартість проданого на електронних торгах майна - предмета іпотеки складає 365265,00 грн. (а.с. 17).

Відповідно до постанови про стягнення виконавчого збору від 20.02.2017 року ВП №53415133 постановлено стягнути з позивача виконавчий збір у розмірі 3339,20 доларів США (а.с.14).

Згідно постанови про стягнення виконавчого збору від 02.08.2021 року ВП №53415133 постановлено стягнути з позивача виконавчий збір у розмірі 2001,11 доларів США (а.с. 13).

Згідно вимог ч. 6, ч. 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів по даній справі, а саме: інформацію про те, чи було стягнуто з позивача ОСОБА_1 виконавчий збір на виконання Постанови від 20.02.2017 року ВП№53415133, а якщо так, то в якій сумі і надати суду докази такої сплати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. ст. 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, ч. 3 ст. 243, 248, 250, 251, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Заньковецької, буд. 10,м. Ужгород,88000) інформацію про те, чи було стягнуто з позивача ОСОБА_1 виконавчий збір на виконання Постанови від 20.02.2017 року ВП№53415133, а якщо так, то в якій сумі і надати суду докази такої сплати.

Витребувані докази надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду у строк до 01 лютого 2022 року.

Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У зв`язку з витребуванням доказів відкласти розгляд справи на 10 лютого 2022 року о 15:00 год.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя М.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено 15.12.2021 року.