Ухвала суду № 101915194, 09.12.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/313/20

Провадження №2/443/598/21

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

09 грудня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кулеби В.М.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката Спиридонової К.С.

встановив:

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

В судове засідання з`явилися позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кулеба В.М., також відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Спиридонова К.С.

07.10.2021 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Спиридонова К.С. подала клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 07.05.2016 наданій ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , оскільки заперечують факт виконання розписки відповідачем.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявлене клопотання підтримали з мотивів наведених у ньому.

Позивачка та її представник проти задоволення клопотання заперечили, у зв`язку із тим, що таке подано з порушенням вимог ЦПК України, оскільки повинно було бути подано під час підготовчого провадження, а зміна представника не є поважною причиною порушення норм ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Згідно із п. 1.1. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Частинами 1, 2, 3, 7 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом-також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною)не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб),якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не зважаючи на те, що клопотання про призначення експертизи заявлене не в підготовчому засіданні, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи, а також задля з`ясування всіх обставин необхідне застосування спеціальних знань, слід призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи виконано рукописний текс та підпис у розписці від 07.05.2016, наданій ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , проведення якої слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Відтак, оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5від 08 січня 1998 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5від 26 грудня 2012 року),та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 103, 252 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу для встановлення належності рукописного тексту та підпису ОСОБА_7 у розписці від 07.05.2016 наданій ОСОБА_1 .

Для вирішення експерту поставити наступне запитання:

Чи виконано рукописний текс та підпис у розписці від 07.05.2016, наданій ОСОБА_1 , ОСОБА_8 ?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити кваліфікованому судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки від 07.05.2016 наданої ОСОБА_8 .

Витребувані документи надати суду до 17.12.2021.

Після відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 та отримання оригіналу розписки від 07.05.2016 надати експерту матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, на час проведення почеркознавчої експертизи, призначеної даною ухвалою суду.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експерта який буде проводити призначену даною ухвалою експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Повний текст ухвали складено 14.12.2021.

Суддя Р.Г. Равлінко