
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
15 грудня 2021 року Справа № 915/1740/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: Миколаївського міського центру зайнятості (54001, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв; код ЄДРПОУ 42559710; електронна пошта: nmczn@ocz-mk.gov.ua);
до відповідача: Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54000, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв; код ЄДРПОУ 43315529, е-майл: info@mk.minjust.gov.ua)
про: стягнення 8873,13 грн.
Миколаївський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 30.11.2021 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить стягнути з відповідача суму допомоги по безробіттю у розмірі 8873,13 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказом № 86-дв від 04.12.2020 на ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області. 07.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського міського центру зайнятості за пошуком роботи та йому було надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю. Не погодившись зі звільненням ОСОБА_1 звернувся до суду та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 по справі № 400/5783/20 наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.12.2020 № 86-дв було визнано протиправним та скасовано, ОСОБА_1 поновлено на посаді. На виконання рішення суду Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано наказ від 12.10.2021 року № 2579/к, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області з 05.12.2020. Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду. Згідно розрахункової довідки Миколаївського міського центру зайнятості за період з 07.12.2020 по 02.09.2021 ОСОБА_1 виплачено допомогу по безробіттю у сумі 8873 грн. 13 коп. 19.10.2021 на адресу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була направлена претензійна вимога з викладенням усіх наведених обставин та проханням повернути кошти в місячний термін з дати отримання претензії.
Ухвалою суду від 06.12.2021 позовну заяву №б/н від 30.11.2021 Миколаївського міського центру зайнятості залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала суду від 06.12.2021 була направлена на електронну адреса позивача 09.12.2021.
10.12.2021 до суду від позивача на виконання ухвали суду від 06.12.2021 надійшла заява б/н від 10.12.2021 про усунення недоліків позову (Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.12.2021), в якій зазначає, що в період розгляду претензійних вимог у відповідача змінилась адреса місця знаходження: м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 107, е-майл: info@mk.minjust.gov.ua, та додає відповідь відповідача на претензійну вимогу №28902/05.02-05.
У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 3 та 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа є малозначною в силу закону (п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України).
Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 232, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2022 року об 11 год. 00 хв. у Господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв вул. Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 8 поверх, зал засідань 805).
4. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів на адресу позивача.
5. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.
7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).
8. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
9. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.
10. Звернути увагу учасників справи, що учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
11. Звернути учасників справи на те, що подання документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку.
12. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
13. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Семенчук
Судове рішення № 101911470, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 15.12.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/1740/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: