Рішення № 101911438, 06.12.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 справа № 914/2264/21

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Кучинської О.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства “Бориславтеплоенерго”, м.Борислав

про стягнення 1388651,26грн.

За участі представників:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: не з`явився,

Суть спору: Акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Комунального підприємства “Бориславтеплоенерго”, м. Борислав, про стягнення 1388651,26грн., з яких: 173874,64грн. основного боргу, 270554,54грн. пені, 316857,12грн. 3% річних та 627364,96грн. інфляційних.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач посилається на те, що відповідач оплату за переданий газ здійснював несвоєчасно та не виконав зобов`язання у строк визначений Договором, чим порушив умови господарського зобов`язання, зокрема, вимоги пункту 5.1. Договору. Відтак сума простроченого та несплаченого основного боргу відповідача перед позивачем за Договором складає 173874,64грн.

Позивач посилається на норми п. 7.2. Договору, статей 549, 625 ЦК України, як на правову підставу позовних вимог про стягнення 270554,54грн. пені, 316857,12 грн. трьох процентів річних та 627364,96грн. інфляційних. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. 22.11.2021р. засобами електронного зв`язку відповідач скерував суду заяву про проведення засідання за відсутності особи, яка бере участь у справі, а також клопотання про зменшення розміру неустойки № 477 від 17.11.2021р.

Клопотання відповідача про зменшення неустойки мотивовано тим, що КП «Бориславтеплоенерго» отримувало природний газ від позивача виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення населенню, для обігріву шкіл, садків. Заборгованість відповідача перед позивачем за природний газ виникла через відсутність своєчасного фінансування різниці в тарифах, пільг та субсидій і в той же час величезна заборгованість через неплатоспроможність населення. Відповідач стверджує, що всі кошти, які отримує підприємство від господарської діяльності потрапляють на поточний рахунок із спеціальним режимом використання з якого кожного банківського дня розрахункового місяця згідно з нормативами розподілу коштів, затвердженими відповідною постановою НКРЕКП проводиться автоматичний розподіл на оплату за енергоносії.

Крім цього, відповідач вказує на те, що на підприємстві відсутні кошти і на виплату заробітної плати. Відтак відповідач просить суд зменшити розмір нарахованої позивачем пені на 70%, з огляду на критичний фінансовий стан підприємства.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02.08.2021р. позовну заяву Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ, залишено без руху.

16.08.2021р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.08.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 29.09.2021р.

Підготовче засідання у справі відкладалось, строк підготовчого провадження у справі продовжувався та судом виправлялась описка в ухвалі з підстав, зазначених в ухвалах суду від 29.09.2021р., 11.10.2021р. та 23.10.2021р.

Ухвалою суду від 27.10.2021р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.11.2021р.

Ухвалою суду від 22.11.2021р. відкладено судове засідання у справі на 06.12.2021р.

Крім цього, ухвалами суду від 01.09.2021р., 29.09.2021р., 30.11.2021р. відмовлено позивачу у задоволенні клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а ухвалами суду від 11.10.2021р., 12.11.2021р., задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.12.2021р. позивачем засобами електронного зв`язку скеровано суду письмові пояснення у справі.

В судове засідання, призначене на 06.12.2021р., представники сторін не з`явилися.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування: факту укладення між сторонами у справі Договору № 4221/1920-ТЕ-21 постачання природного газу від 03.10.2019р. та додаткових угод до нього; факту поставки позивачем відповідачу природного газу на підставі цього Договору; факту несвоєчасної оплати відповідачем отриманого природного газу; факту правомірності нарахування позивачем відповідачу пені, трьох відсотків річних та інфляційних або ж спростування наявності наведених вище обставин учасником справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес. Крім цього, доказуванню відповідачем підлягає факт існування виняткових обставин, за наявності яких суд має право зменшувати розмір пені. Позивач наявність таких обставин має спростовувати.

Вичерпний перелік доказів, якими сторони підтверджують наявність обставин, що є предметом доказування у справі, зазначено ними в додатках до позовної заяви, заяв, письмових пояснень.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив таке.

Між Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», та відповідачем 03.10.2019 р. укладено Договір № 4221/1920-ТЕ-21 постачання природного газу. Згодом сторони у справі уклали ще 8 додаткових угод до цього договору.

На виконання умов згаданого вище Договору позивач поставив відповідачу у жовтні 2019 р. – квітні 2020 р. природний газ на загальну суму 12025425,54грн. Вказане підтверджується Актами приймання-передачі природного газу від 31 жовтня 2019р. на суму 181180,18грн., від 30.11.2019р. на суму 2369879,68грн., від 31.12.2019р. на суму 2460808,06грн., від 31 січня 2020р. на суму 2905283,16грн., від 29.02.2020р. на суму 2101630.96грн., від 31.03.2020р. на суму 1793190,07грн., від 30.04.2020р. на суму 213453,43грн.

Відповідно до п.5.1 договору оплата за природний газ здійснюється відповідачем виключно коштами шляхом 100 відсоткової поточної оплати протягом розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем постачання газу.

Наявними у матеріалах справи Актами приймання-передачі природного газу, довідкою по операціях за Договором № 4221/1920-ТЕ-21 та банківською випискою по рахунку позивача за 10.03.2021р. підтверджується та обставина, що неоплаченою залишається заборгованість у сумі 173874,64грн.

Станом на момент прийняття рішення у справі у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б спростували позовні вимоги або свідчили про добровільну сплату ним 173874,64грн. боргу. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 173874,64грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Долученими позивачем до матеріалів справи довідкою по операціях за Договором № 4221/1920-ТЕ-21 та банківскою випискою по рахунку позивача за 10.03.2021р. підтверджується факт несвоєчасної оплати відповідачем природного газу, отриманого від позивача протягом жовтня 2019 р. – квітня 2020 р. Відповідач неодноразово порушував строки оплати природного газу, які сторони погодили у п. 5.1. Договору. Наведені обставини відповідачем не заперечено та доказів на їх спростування суду не надано. На підставі викладеного суд встановив, що відповідач порушив право позивача на своєчасний розрахунок за поставлений ним природний газ. Вказане є підставою для стягнення з відповідача передбачених статтею 625 ЦК України трьох процентів річних та інфляційних, а також пені, встановленої п.7.2 Договору ( з урахуванням Додаткової угоди № 5), відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України.

Здійснивши перерахунок розміру заявлених позивачем до стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних, суд встановив, що вказані суми обчислено позивачем вірно, відповідно до норм пунктів 7.2. Договору ( з урахуванням Додаткової угоди № 5), ч. 6 ст. 232 ГК України та ст. 625 ЦК України.

03.12.2021р. позивачем засобами електронного зв`язку скеровано суду письмові пояснення щодо погашення відповідачем 10.03.2021р. заборгованості за Договором постачання природного газу № 4221/1920-ТЕ-21 від 03.10.2019р.

У цих поясненнях позивач вказує на те, що відповідно до банківської виписки по рахунку позивача за 10.03.2021р., відповідачем 10.03.2021р. платіжним дорученням № 6740601314 сплачено грошові кошти в розмірі 70553,14грн. із призначенням платежу «Розподіл коштів на вик. п КМУ від 18.06.2014р. № 217 в т.ч. ПДВ Договір № 4221/1920-ТЕ-21 від 03.10.2019р. Реєстр затв. п.НКРЕКП від 26.02.2021р. № 320».

Станом на 10.03.2021р. залишок заборгованості відповідача за поставлений в січні 2020 природний газ становив 36035,73грн., частину сплачених 10.03.2021 коштів в розмірі 70553,14 грн. була спрямовано на погашення основного боргу за січень 2020 в розмірі 36035,73грн., а решта коштів в розмірі 34517,41грн. (70553,14 – 36035,73=35517,41), спрямовано на погашення заборгованості відповідача за поставлений у лютому 2020 природний газ, в порядку календарної черговості виникнення заборгованості згідно пп. 4) п.5.3 Договору.

Крім цього, позивач зазначає, що у Довідці по операціях за Договором № 4221/1920-ТЕ-21 від 03.10.2019р. сума погашення заборгованості за січень 2020р. в розмірі 36035,73грн. відображена в двох рядках « 2905283,16-» та « 2869247,43», та рахується як різниця між вартістю поставленого в січні 2020 природного газу (2905283,16грн.) та сумою погашення заборгованості за січень 2020 до 09.03.2021р включно (2869247,43грн.), а саме: 2905283,16грн -2869247,43грн. = 36035,73грн. При цьому, в графі призначення платежу в обох рядках міститься посилання на номер платіжного доручення 6740601314, яким сплачено відповідачем 10.03.2021р. грошові кошти в розмірі 70553,14грн.

Що стосується заявленого відповідачем клопотання про зменшення судом розміру належної до сплати нейстойки на 70%, то суд зазначає наступне.

Суд встановив, що клопотання відповідача про зменшення неустойки та долучені до нього докази не надіслано позивачу.

Враховуючи викладене, суд не може задоволити клопотання відповідача про зменшення неустойки повністю або частково, оскільки на підставі ч.9 ст.80 ГПК України не має права брати до уваги докази, які відповідач подає на обґрунтування того, що : належні до сплати штрафні санкції є надмірно великими, порівняно із збитками кредитора; затверджений тариф не відповідає економічно-обгрунтованому рівню; відсутнє відшкодування різниці у тарифах; перед відповідачем наявна велика заборгованість населення та боржників станом на 17.11.2021р. за надані послуги.

При ухваленні рішення у справі суд, з огляду на характер спірних правовідносин між сторонами, крім вищенаведених норм права, виходив з такого.

Згідно з нормами статей 509, 530, 599, 610, 611, 612, 625 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) до Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» ( 82300, Львівська область, м.Борислав, вул. Коваліва, 52-А, код ЄДРПОУ 13809128) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» (82300, Львівська область, м.Борислав, вул. Коваліва, 52-А, код ЄДРПОУ 13809128) на користь Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) 173874,64грн. основного боргу, 270554,54грн. пені, 316857,12грн. 3% річних, 627364,96грн. інфляційних та 20829,77грн. судового збору.

Наказ видати після набранням рішенням суду законної сили.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.12.2021 р.

Суддя Бортник О.Ю.