Ухвала суду № 101910619, 13.12.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

за результатами розгляду заяви

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

13.12.2021м. Дніпро№ 904/5739/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: Конопліцький І.В.;

від відповідача: Астраханцева Л.Т.;

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (м. Дніпро)

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі:

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (м.Дніпро)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (м.Дніпро)

про стягнення суми інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу № 13-137-ВТВ від 04.01.2013 у розмірі 11 988 369 грн. 84 коп.

та визнання недійсним правочину у вигляді заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 21.12.2019 № 490007.2-Сл-20938-1219 (заява подана на підставі статті 237 Господарського процесуального кодексу України)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2019 року Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій, на момент звернення з нею до суду, просило суд стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі - відповідач) суму інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язань за договором №13-137-ВТВ від 04.01.2013 у розмірі 11 988 369 грн. 84 коп.

Також позивач просив суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 179 825 грн. 55 коп.

В подальшому, позивачем у відповідності до частини 3 статті 237 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву, в якій він просив суд визнати недійсним правочин у вигляді заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" від 21.12.2019 № 490007.2-Сл-20938-1219 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 11 988 369 грн. 84 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним правочину, подану на підставі статті 237 Господарського процесуального кодексу України, задоволено: визнано недійсним правочин у вигляді заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" від 21.12.2019 № 490007.2-Сл-0938-1219 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 11 988 369 грн. 84 коп.; позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 11 988 369 грн. 84 коп. - інфляційних втрат та 179 825 грн. 55 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі № 904/5739/19 - залишено без змін.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області, на примусове виконання вказаних рішення та постанови було видано наказ від 01.12.2021.

Під час перебування матеріалів справи у суді апеляційної інстанції від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. суду № 55322/21 від 17.11.2021), в якій він просить суд:

- визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5739/19 про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 11 988 369 грн. 84 коп. - інфляційних втрат та 179 825 грн. 55 коп. - витрат по сплаті судового збору, таким, що не підлягає виконанню;

- до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, зупинити виконання за виконавчим документом у справі № 904/5739/19, або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшла уточнена заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. суду № 57937/21 від 02.12.2021), в якій він просить суд:

- визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5739/19 про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 11 988 369 грн. 84 коп. - інфляційних втрат та 179 825 грн. 55 коп. - витрат по сплаті судового збору, таким, що не підлягає виконанню;

- до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заборонити органам державної виконавчої служби та/або приватним виконавцям приймати до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5739/19.

Згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 02.12.2021 заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 13.12.2021.

Від заявника надійшла уточнена заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. суду № 57935/21 від 02.12.2021), в якій він просить суд:

- визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5739/19 про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 11 988 369 грн. 84 коп. - інфляційних втрат та 179 825 грн. 55 коп. - витрат по сплаті судового збору, таким, що не підлягає виконанню;

- до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заборонити органам державної виконавчої служби та/або приватним виконавцям приймати до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5739/19.

В обґрунтування поданої заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" зазначає про те, на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі № 904/5739/19 останнім сплачено 12 168 195 грн. 39 коп. - інфляційних втрат на витрат по сплаті судового збору, на підтвердження чого до уточненої позовної заяви долучено платіжне доручення № 17097 від 01.12.2021 на суму 12 168 195 грн. 39 коп., тобто рішення суду виконано у повному обсязі.

Від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшли заперечення на заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. суду № 58774/21 від 07.12.2021), в яких останнє просить суд відмовити у задоволенні вказаної заяви, посилаючись на таке:

- на сьогоднішній день рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021, залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 904/5739/19, не виконано;

- процесуальним законодавством передбачено підстави, за якими наказ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Заявник вказує, що заборгованість АТ "Дніпропетровськгазгаз", що стягнута згідно з рішенням суду у справі № 904/5739/19, яким стягнуто суми інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу №13-137-ВТВ від 04.01.2013 у розмірі 11 988 369 грн. 84 коп., підпадає під дію Закону України № 1639-ІХ від 14.07.2021 "Про заходи спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" (далі - Закон № 1639). Боржник заявляє про факт припинення зобов`язань зі сплати 11 988 369 грн. 84 коп. інфляційних втрат на підставі Закону № 1639 і наявність у зв`язку з цим підстав для визнання наказу у справі № 904/5739/19 таким, що не підлягає виконанню, однак посилання АТ "Дніпропетровськгаз" на Закон № 1639, як на підставу для визнання наказу у справі № 904/5739/19 таким, що не підлягає виконанню, є безпідставним;

- відповідно до положень статей 1 та 2 Закону № 1639 дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості за придбаний у НАК "Нафтогаз України" природний газ, послуги з його розподілу і транспортування та виключно на суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу (далі - Реєстр) - відкритого загальнодоступного переліку підприємств та організацій, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону. Реєстр розміщується на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

- врегулювання заборгованості на умовах визначених положеннями Закону № 1639, поширюються виключно на суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру, однак, рішення про включення АТ "Дніпропетровськгазгаз" до Реєстру уповноваженим органом не прийнято, відповідні дані відсутні і на офіційному сайті НКРЕКП;

- Закон № 1639 передбачає порядок врегулювання заборгованості за природний газ (основний борг) та можливість списання штрафних санкцій у разі наявності чітко визначених підстав. Списання інфляційних нарахувань можливе у разі погашення основного боргу до 31.12.2020 або ж за умови повного виконання укладення договору реструктуризації заборгованості за природній газ;

- основний борг за договором купівлі-продажу природного газу № 13-137-ВТВ від 04.01.2013 боржником на сьогоднішній день не погашено, і договір реструктуризації заборгованості за природний газ на виконання вимог Закону № 1639 не укладено. АТ "Дніпропетровськгаз" не надав до суду доказів включення його до Реєстру згідно Закону №1639 та погашення суми основної заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу № 13-137-ВТВ від 04.01.2013. Крім того, витрати зі сплаті судового збору взагалі не підпадають під дію Закону №1639;

- наказ у справі № 904/5739/19 не був виданий судом помилково (рішення суду у даній справі набрало законної сили, рішення суду підлягає примусовому виконанню, рішення суду в частині стягнення пені, інфляційних втрат та процентів річних не скасоване); наказ виданий за наявності відповідної правової підстави та не створює для боржника обов`язків, які не передбачені рішенням суду;

- перехідними положеннями Закону № 1639 внесено ряд змін до Закону України "Про виконавче провадження" (статті 34, 35, 39), якими врегульовано в тому числі порядок примусового виконання виконавчих документів, заборгованість за якими підлягає врегулюванню згідно Закону № 1639;

- в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється (зазначена правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 11.07.2019 року у справі № 910/8665/17, від 30.03.2021 №910/8794/17);

- за приписами статті 328 Господарського процесуального кодексу України, зупинення виконання за виконавчим документом є правом, а не обов`язком суду.

Слід зауважити, що з метою оперативного, належного та завчасного повідомлення учасників справи про розгляд заяви, судом здійснювалося додаткове повідомлення, шляхом надіслання телефонограм, які були отримані відповідачем (заявником) - 03.12.2021 та третьою особою - 03.12.2021.

У судове засідання 13.12.2021 з`явилися представники позивача та відповідача (заявника), представник третьої особи у вказане засідання не з`явився, при цьому, про дату, час та місце розгляду вказаної заяви останній був повідомлений належним чином, що вбачається із зазначеної вище телефонограми суду.

Судом враховано, що учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у розгляді вказаної заяви.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача (заявника),

ВСТАНОВИВ:

Статтею 129 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним правочину, подану на підставі статті 237 Господарського процесуального кодексу України, задоволено: визнано недійсним правочин у вигляді заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" від 21.12.2019 № 490007.2-Сл-0938-1219 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 11 988 369 грн. 84 коп.; позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 11 988 369 грн. 84 коп. - інфляційних втрат та 179 825 грн. 55 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі № 904/5739/19 - залишено без змін.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, 01.12.2021 на примусове виконання вказаних вище постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 видано наказ.

В подальшому, від відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій він просить суд визнати наказ, виданий 01.12.2021 господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/5739/19 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його повним добровільним виконанням.

З цього приводу суд зазначає таке.

Статтею 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 198 Господарського кодексу України визначено, що платежі за грошовими зобов`язаннями, що виникають у господарських відносинах, здійснюються у безготівковій формі або готівковою через установи банків, якщо інше не встановлено законом.

Суд відзначає, що відповідачем на підтвердження виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 до поданої уточненої заяви додане платіжне доручення № 17097 від 01.12.2021 на суму 12 168 195 грн. 39 коп. про сплату інфляційних втрат та судового збору за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі № 904/5739/19 (а.с. 4 у томі 9).

Вказані обставини не заперечуються позивачем (стягувачем), про що представником останнього повідомлено у судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з частиною 1 статтею 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (стаття 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд відзначає, що вказане вище платіжне доручення від 01.12.2021 суд приймає в якості належного доказу сплати сум, які було ухвалено до стягнення рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021.

Отже, обов`язок відповідача (боржника) щодо сплати у справі № 904/5739/19: 11 988 369 грн. 84 коп. - інфляційних втрат та 179 825 грн. 55 коп. - витрат по сплаті судового збору, відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З викладеного вбачається, що закон передбачає можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

В даному випадку суду доведено, що обов`язок боржника щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021, на виконання якого судом було видано наказ від 01.12.2021, відсутній повністю, у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 у справі № 904/5739/19 про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 11 988 369 грн. 84 коп. - інфляційних втрат та 179 825 грн. 55 коп. - витрат по сплаті судового збору, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 13.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 14.12.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко