Ухвала суду № 101909996, 15.12.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/509/21

Провадження № 2-з/686/392/21

УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Заболотного Антона Миколайовича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до АТ « Альфа-Банк », третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

14.12.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу. Заявник мотивував заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду у разі його задоволення, та унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача. Заявник просив зупинити стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за виконавчим написом № 4631 від 07.09.2018 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

За ст. 150 ЦПК передбачено серед видів забезпечення позову заборона вчинення дій.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Таким чином, проаналізувавши заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором за виконавчим написом № 4631 від 07.09.2018 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., суд приходить до висновку, що обраний заявником спосіб забезпечення позову є законним, адекватним та ефективним способом захисту прав позивача. Аналогічний правовий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 6.04.2020 року, справа № 203/1491/19.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.136, ст.ст.149,150 -153, 154,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву задоволити.

Зупинити стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за виконавчим написом № 4631 від 07.09.2018 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , 32014, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Курівка, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне Товариство « Альфа-Банк » м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного,14.

Суддя