Ухвала суду № 101909238, 14.12.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1441/19

Провадження № 6/219/262/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник – ОСОБА_1 , третя сторона – Акціонерне товариство «Оксі Банк», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 219/1441/19, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2021 заявник ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 219/1441/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суд Донецької області суду Донецької області від 09 грудня 2019 року по справі № 219/1441/19 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0096/84/115223 від 13.06.2006 на загальну суму 5661 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ 23,7247 грн. за 1 дол. США на дату ухвалення рішення становить 134305,51 грн., а також судовий збір в розмірі 2014,58 грн.

27.09.2021 між первісним кредитором – АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір № 114/2-44 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив шляхом продажу АТ «Оксі Банк» належні йому права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1

27.09.2021 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір № 114/2-44-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0096/84/115223 від 13.06.2006 від АТ «Оксі Банк» перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

Заявник вказує, що станом на теперішній час рішення та виконавчий лист Артемівського міськрайонного суду по справі № 219/1441/19 не виконані, документи та інформація, які б підтверджували відкриття виконавчого провадження за вказанимми документами до ТОВ «Діджи Фінанс» не передавалися. Заявник позбавлений можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будь-яку інформацію, оскільки не має процесуального статусу стягувача, тому просить замінити стягувача за заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2019 року по справі № 219/1441/19 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження за адресою: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 42649746).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні зазначив про розгляд справи без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 (відповідач по справі № 219/1441/19), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Представник стягувача АТ «Райффайзен Банк» та третьої сторони АТ «Оксі Банк», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи та інших осіб.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2019 по справі № 219/1441/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0096/84/115223 від 13.06.2006 на загальну суму 5661 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ 23,7247 грн. за 1 дол. США на дату ухвалення рішення становить 134305,51 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 4491,67 дол. США (становить 106563,51 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 41,67 дол. США (становить 988,61 грн.), та заборгованість за відсотками 1169,33 дол. США (становить 27742,00 грн.), а також судовий збір в розмірі 2014,58 грн.

У відповідності до ч.1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З копії договору про відступлення прав вимоги № 114/2-44, укладеного 27 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк», вбачається, що первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк» передало новому кредиторові АТ «Оксі Банк» право вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені у Додатку 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною (а.с.112-116).

З витягу реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами вбачається, що новим кредитором за кредитним договором № 014/0096/84/115223 від 13.06.2006, укладеним з ОСОБА_1 , є АТ «Оксі Банк» (а.с.117).

Згідно з копії договору про відступлення права вимоги № 114/2-44-1, укладеного 27 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», та витягу, який є додатком № 1 до договору, відповідно до яких право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/0096/84/115223 від 13.06.2006, укладеного з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс» (а.с.118-123).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 260, 351-355, 442 ЦПК України,ст.ст.512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник – ОСОБА_1 , третя сторона – Акціонерне товариство «Оксі Банк», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 219/1441/19, - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 219/1441/19, виданим Артемівським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 014/0096/84/115223 від 13.06.2006, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (юридична адреса: м.Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відомості про учасників справи:

Заявник (правонаступник стягувача) – Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 42649746.

Стягувач – Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», місцезнаходження за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909.

Відповідач (боржник) – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.В.Шевченко