Ухвала суду № 101908608, 15.12.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/152/14-ц

провадження №: 6/398/237/21

УХВАЛА

Іменем України

"15" грудня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання в.о. начальника Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» в особі директора Чернія Василя Васильовича,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Р.Тягній звернулася до суду із заявою про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» в особі директора Чернія Василя Васильовича.

Обґрунтовуючи заяву, посилається на те, що на примусовому виконанні в Олександрійському відділі державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувають виконавчі провадження:

№АСВП 65941587 що відкрито на підставі виконавчого листа №398/2338/15-ц, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 22.10.2015 року, про стягнення з ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, з урахуванням сум податків та зборів та судових витрат, в розмірі 72315,00грн.;

№АСВП 65941501, що відкрито на підставі виконавчого листа №398/4349/16-ц, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 08.08.2017 року, про стягнення з ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, з урахуванням сум податків та зборів та судових витрат, в розмірі 19168,88грн.;

№ АСВП 65941355, що відкрито на підставі виконавчого листа №398/152/14-ц, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 29.03.2017 року, про стягнення з ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, з урахуванням сум податків та зборів та судових витрат, в розмірі 28122,50грн.;

№АСВП 65941750, що відкрито на підставі виконавчого листа №398/155/14-ц, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 28.03.2017 року, про стягнення з ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, з урахуванням сум податків та зборів та судових витрат, в розмірі 15546,72грн.;

№ АСВП 65941948, що відкрито на підставі виконавчого листа №398/2342/15-ц, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 05.11.2015 року, про стягнення з ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, з урахуванням сум податків та зборів та судових витрат, в розмірі 25440,05грн.;

№ АСВП 65941878, що відкрито на підставі виконавчого листа №398/4352/16-ц, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 19.10.2017 року, про стягнення з ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, з урахуванням сум податків та зборів та судових витрат, в розмірі 12917,89грн.

З урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження загальна сума боргу становить 192062,14грн.

17.07.2021 року за вказаними виконавчими документами виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії постанов було надіслано сторонам виконавчого провадження. Боржнику постанови було надіслано на адресу, вказану у виконавчих листах, а саме: АДРЕСА_1 , однак поштові відправлення адресату не були вручені, оскільки за вказаною адресою останній не здійснює свою підприємницьку діяльність. Встановити фактичне місцезнаходження боржника не вдалося.

З метою своєчасно та фактичного виконання виконавчих документів, державним виконавцем було надіслано запити до відповідних реєструючи органів по перевірці майнового стану боржника, а саме, ДФС України, установ банків, сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідку до ДДАІ НАІС МВС України щодо виявлення транспортних засобів.

Згідно отриманих відповідей було встановлено, що рухоме майно ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» знаходиться в податковій заставі, транспортні засоби не зареєстровані, джерело доходу не виявлено.

Боржником за даними виконавчими провадженнями є ДП «Трест «Олександріярозрізобуд», згідно виконавчих документів розташоване за адресою: м.Олександрія, вул.Коваленка,23-а, в особі директора ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене державним виконавцем здійснено всі можливі заходи примусового виконання рішень суду, але незважаючи на це, боржник продовжує злісно ухилятися від їх виконання

Представник відділу ДВС у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Зі змісту ч.ч. 1, 3, 4 ст. 441 ЦПК України вбачається, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 п. 5 зазначеного Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

У той же час, відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України"Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Відтак, дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з питань, що пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод громадян, зокрема - щодо обмеження їх у праві виїзду за межі України, є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина.

Як вбачається з вище наведеного, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

З аналізу цих правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухиленні від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів подання вбачається, що боржником у виконавчих провадженнях: №АСВП 65941587 про примусове виконання виконавчого листа №398/2338/15-ц, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 22.10.2015 року, про стягнення з ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, з урахуванням сум податків та зборів та судових витрат, в розмірі 72315,00грн.; №АСВП 65941501 про примусове виконання виконавчого листа №398/4349/16-ц, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 08.08.2017 року, про стягнення з ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, з урахуванням сум податків та зборів та судових витрат, в розмірі 19168,88грн.; № АСВП 65941355 про примусове виконання виконавчого листа №398/152/14-ц, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 29.03.2017 року, про стягнення з ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, з урахуванням сум податків та зборів та судових витрат, в розмірі 28122,50грн.; №АСВП 65941750 про примусове виконання виконавчого листа №398/155/14-ц, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 28.03.2017 року, про стягнення з ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, з урахуванням сум податків та зборів та судових витрат, в розмірі 15546,72грн.; № АСВП 65941948 про примусове виконання виконавчого листа №398/2342/15-ц, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 05.11.2015 року, про стягнення з ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, з урахуванням сум податків та зборів та судових витрат, в розмірі 25440,05грн.; № АСВП 65941878 про примусове виконання виконавчого листа №398/4352/16-ц, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 19.10.2017 року, про стягнення з ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, з урахуванням сум податків та зборів та судових витрат, в розмірі 12917,89грн., є юридична особа ДП «Трест «Олександріярозрізобуд», а тому у суду немає передбачених законом підстав для обмеження ОСОБА_3 , який є керівником вказаної юридичної особи, у праві виїзду за межі України, так як ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням. Судом встановлено, що ОСОБА_3 не є боржником у справі, а є посадовою особою боржника, проте, як зазначалося вище, закон надає право суду постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише боржника - фізичної особи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, на підставі ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання в.о. начальника Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» в особі керівника Чернія Василя Васильовича, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА