Ухвала суду № 101908210, 15.12.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7248/20

Провадження № 2/185/655/21

У Х В А Л А

15 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання – Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року у цивільній справі № 185/7248/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (ЄДРПОУ 41677971) заборгованість за кредитним договором №R52150453449В від 13.09.2013 року у розмірі 95269.73 гривень та витрати на судовий збір в сумі 2102.00 гривень.

У третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 25 березня 2021 року допущено описку при написанні на користь кого стягнуто витрати на судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Оскільки згідно матеріалів справи, судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку при написанні на користь кого стягнуто витрати на судовий збір, яка є явною, тому суд вважає необхідним виправити вказану описку у заочному рішенні суду від 25 березня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вірно вказати найменування юридичної особи, на користь якої стягуються витрати на судовий збір: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (ЄДРПОУ 41677971) витрати на судовий збір в сумі 2102.00 гривень».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. О. Головін