Рішення № 101908008, 14.12.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9262/21

2/212/4304/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 59 538 грн. 82 коп. та судового збору в розмірі 2270,00 грн. Мотивуючи свою заяву тим, що 21.12.2019 року на підставі кредитного договору № 1001486991301, укладеного між ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 , останньому видано кредит у сумі 40 000 гривень. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим станом на 27 вересня 2021 року має заборгованість в розмірі 59 538, 82 гривень, яка складається із: 36 403, 35 грн. – заборгованість за кредитом; 5, 58 грн. – заборгованість за процентами; 22 807, 32 грн. – заборгованість за комісією; 322, 57 грн. – штрафні санкції, яку позивач і просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, будь – яких клопотань на адресу суду не направив. Представник відповідача - адвокат Гореліков М.М. скористався правом подання відзиву в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог та витрати зі сплати юридичних послуг покласти на АТ «ПУМБ». Вказав, що ОСОБА_1 підписав заяву № 1001486991301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та отримав банківський переказ на картковий рахунок у розмірі 40000 гривень. Однак матеріали справи не містять доказів, що він під час підписання заяви № 1001486991301, ознайомлювався з договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та публічною пропозицією позивача на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Крім того, ці документи не містять його підпису і дати ознайомлення. Зазначив, що позичальник має право не лише якусь обмежену інформацію за кредитом, що йому надано, а й загальну інформацію щодо стягнення всіх видів платежів, зокрема комісій, відсотків, штрафів, вся інформація має бути доступною, а волевиявлення сторін договору має бути підтверджено письмово. Додатково зазначив, що 26.11.2021 року укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого вартість правової допомоги складає 7000 гривень, які просить включити до судових витрат. Документальне підтвердження судових витрат ним буде подано не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що 21 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» укладено кредитний договір № 1001486991301. Своїм підписом останній підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування (а.с. 5).

Згідно із заявою № 1001486991301 від 21 грудня 2021 року позивачу був відкритий рахунок на який був встановлений ліміт овердрафту у розмірі 40 000,00 грн. з процентною ставкою за користування річних - 0,01, розмір комісії за обслуговування – 3, 99% на строк 24 місяців (а.с. 5).

ОСОБА_1 відповідно до меморіального ордеру від 21 грудня 2019 року було перераховано від АТ "ПУМБ" 40 000 грн., призначення платежу надання кредитних коштів по договору № 1001486991301 від 21 грудня 2021 року (а.с. 12).

Відповідно до наданою позивачем АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» випискою з особового рахунку ОСОБА_1 та розрахунку заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 27 вересня 2021 року складає 59 538, 82 гривень, яка складається із: 36 403, 35 грн. – заборгованість за кредитом; 5, 58 грн. – заборгованість за процентами; 22 807, 32 грн. – заборгованість за комісією; 322, 57 грн. – штрафні санкції (а.с. 15-26).

Письмова вимога (повідомлення) про необхідність сплати заборгованості перед ПАТ «ПУМБ» відповідачу ОСОБА_1 за кредитним договором № 1001486991301 направлялась за вих. № 1005 від 29.09.2020 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи вимогою та реєстром згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих (а.с. 13-14).

За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Приписами ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Щодо доводів відповідача про необізнаність щодо загальної інформації за кредитом, зокрема сплати комісій, штрафів за користування кредитом, слід зазначити наступне.

Умови договору щодо тіла кредиту, комісії, відсотків та штрафі прописані у заяві № 1001486991301 від 21.12.2019 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.5).

Підписавши заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, ОСОБА_1 відповідно до положень статей 3, 627 ЦК України добровільно погодив такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання, а тому твердження про те, що жодних документів, які б підтверджували погодження із ним істотних умов, він не підписувала, не відповідає фактичним обставинам справи.

В розумінні Закону України «Про споживче кредитування», який набрав чинності 10 червня 2017 року, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту.

За положеннями частини другої ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Отже, у 2017 році з прийняттям Закону України «Про споживче кредитування» законодавство, яке регулює порядок укладення договорів споживчого кредитування в Україні, зазнало значних змін. До цього часу судова практика з питання можливості встановлення кредитом комісії в кредитному договорі захищала боржника як слабку сторону в кредитних правовідносинах.

Разом із тим, у матеріалах справи відсутні докази того, що договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001486991301 від 21.12.2019 року в частині встановлення комісії за обслуговування кредитної заборгованості згідно з Законом України «Про споживче кредитування» був би визнаний недійсним у судовому порядку. Такі умови договору вважалися нікчемними в силу положень ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», яка таку плату забороняла та норма якої діяла у відповідній редакції з 16 жовтня 2011 року і до внесення змін на підставі Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року №1734-VIII.

Таким чином, суд вважає позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2270,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 18, 77-81, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість за кредитним договором № 1001486991301 від 21.12.2019 року , яка утворилась станом на 27 вересня 2021 року в розмірі 59 538 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім ) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" 2270 гривень 00 копійки судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4. код ЄДРПОУ 14282829

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 14 грудня 2021 року.

Суддя: І. Б. Чайкін