Ухвала суду № 101906698, 13.12.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3584/21

Провадження № 2-а/545/89/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Книш Сергія Івановича до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (в порядку ст. 286 КАС України),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Книш Сергія Івановича до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (в порядку ст. 286 КАС України).

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання позовів, які знаходяться на розгляді в Полтавському районному суді Полтавської області, справи за №545/3584/21, 545/3586/21, 545/3587/21, 545/3588/21, 545/3589/21, 545/3591/21, 545/3596/21, 545/3598/21, 545/3599/21 де предметом позовних вимог є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та позовні вимоги заявлені одним і тим самим позивачем до одного й того ж самого відповідача.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною сьомою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Отже, положеннями статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачено обов`язку об`єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача. З наведеного також вбачається, що об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.

На підставі викладеного та з урахуванням вимог статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для об`єднання вищезазначених позовів в одне провадження.

Керуючись статтями 172, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про об`єднання позовів – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков