Ухвала суду № 101906697, 13.12.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3584/21

Провадження № 2-аз/545/6/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Книша С.І. про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

10.12.2021 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Книша С.І. про забезпечення позову, в якому він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - постанови ВМ №00000135, виданої 18.10.2021р.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22.11.2021 р., відкрито провадження у справі № 545/3584/21, за адміністративним позовом, ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень частини 2 та 3 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки а ні представником позивача, а ні самим позивачем не вказано обставини та докази, що можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 154, 241-245, 248 КАС України, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Книша С.І. про забезпечення позову – відмовити.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративному суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков