Ухвала суду № 101905286, 13.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/7685/20 н/п 2-п/766/177/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Брушко Інни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2020 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SAMAB00000000948114 від 09.12.2012 року в розмірі 25840грн. 45 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 16171 грн. 48 коп., заборгованості за процентами в сумі 9018 грн. 97 коп., пеня 650 грн. 00коп.; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент- Банк» судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

25.11.2021 року від адвоката Брушко І.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просила заяву задовольнити, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений про розгляд даної справи, повісток не отримував. Також вказала, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 . Про існування рішення та виконавчого листа від 29.06.2021 року відповідач дізнався в телефонної бесіди з приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. Крім того, у зв`язку з тим, що 24.11.2021 року ознайомився з виконавчим листом по справі №766/7685/20 виданим Херсонській міським судом Херсонської області, то звернувся до адвоката задля укладення договору про правову допомогу, просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати дане заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив заяву задовольнити та розглянути дане питання без його участі.

В судове засідання представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2020 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SAMAB00000000948114 від 09.12.2012 року в розмірі 25840грн. 45 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 16171 грн. 48 коп., заборгованості за процентами в сумі 9018 грн. 97 коп., пеня 650 грн. 00коп.; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент- Банк» судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся через оголошення про виклик до суду опубліковане на сайті суду та смс - повідомлення, у зв`язку з чим не міг скористатись своїм правом на подання пояснень та заперечень по вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вище викладене та той факт, що заявник надав докази, про існування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення цивільної справи до нового судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а саме зі стадії судового засідання із дотриманням принципів диспозитивності та змагальності судового процесу.

Крім того, суд вважає клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню судом, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено поважність пропущення вказаного строку відповідачем, так як про наявність заочного рішення суду він дізнався лише 24.11.2021 року.

Керуючись ст.ст. 259-261, 286-288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву адвоката Брушко Інни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2020 року по цивільній справі №766/7685/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 24.02.2022 року о 11-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна