Рішення № 101904709, 10.12.2021, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1561/21

Провадження № 2/674/725/21

РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В.М.,

з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ( ціна позову 32681 грн.)

в с т а н о в и в :

30 листопада 2021 року позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла прабаба по материнській лінії ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

При житті ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла своєму внуку ОСОБА_3 , котрий спадщину не прийняв, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька померлої – ОСОБА_4 , онука померлої – ОСОБА_5 , на спадщину не претендує, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась та не бажає звертатись.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно: земельна частка ( пай) розміром 1.96 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), у землі, яка перебувала у колективній власності КСП « Малопобіянське» с.Мала Побійна Дунаєвецького району Хмельницької області, право якої посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0259168, оригінал якого втрачено.

Позивачка є правнучкою померлої та відповідно спадкоємцем за законом, інших спадкоємців котрі би претендували на спадщину не має.

19 жовтня 2021 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського нотаріального округу Бугерко Н.А. за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), що належала померлій, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку ( пай) в зв`язку із втратою.

Сертифікат на земельну чатску ( пай) втрачений, про що зроблено оголошення в газеті «Дунаєвецький вісник» від 18 листопада 2021 року,

Вважає, що має всі підстави отримати земельну частку (пай) в порядку спадкування, а тому звернулася до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак направив до суду відзив в якому не заперечують проти визнання позову та просять розгяд справи проводити у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст.200, ч. 4 ст.206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилася у 1990 році, її мати- ОСОБА_5 та одружилась 03 червня 2010 року з ОСОБА_6 , і присвоєно ОСОБА_7 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла прабаба позивачки по материнській лінії ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

При житті ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла своєму внуку ОСОБА_3 , що підтверджується копією дублікату заповіту від 25 травня 1994 року посвідченого секретарем Малопобіянської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №9, однак ОСОБА_3 не оформив своїх спадкових прав, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Донька померлої – ОСОБА_4 , онука померлої – ОСОБА_5 , на спадщину не претендує, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась та не бажає звертатись

Після їх смерті залишилось спадкове майно, а саме: земельна частка ( пай) розміром 1.96 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), у землі, яка перебувала у колективній власності КСП « Малопобіянське» с.Мала Побійна Дунаєвецького району Хмельницької області, право якої посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0259168, оригінал якого втрачено.

Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського нотаріального округу Бугерко Н.А. за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), що належала померлим, однак згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 жовтня 2021 року приватний нотаріусу Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку ( пай), яка належала ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як правовстановлюючий документ на земельну частку пай втрачений.

Відповідно до копії оголошення в газеті «Дунаєвецький вісник» №46 (12160) від 18 листопада 2021року, сертифікат на право на земельну частку ( пай) серії ХМ №0259168, виданий Дунаєвецькою райдержадміністрацією ОСОБА_2 , вважати недійсним.

Згідно із ст. 16 ЦК України способом захисту свого права є визнання права.

Згідно із частиною третьою статті 152 ЗК України (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

На підставі абз. 2 п.1 розділу X «Перехідні положення» ЗК України рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету КМУ від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок» (втратив чинність на підставі Закону України від 14 вересня 2006 року №139-У) є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (п.1 розділу X доповнено абз. 2 згідно із Законом від 16 вересня 2008 року №509-УІ).

Відповідно до ч.4 ст. 25, ст. 331, 346 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті; право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої; право власності припиняється у разі смерті власника, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості іншим чином, ніж у судовому порядку визнати за собою право власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 позбавлена можливості іншим чином, ніж у судовому порядку, визнати за собою право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця); до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суд вважає, що позивачка набула право власності на земельну ділянку частки ( пай),а тому вимоги обґрунтовані і суд задовольняє їх.

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що позивачка не просить стягнути судові витрати з відповідача, та у відповідності до положень ч.9 ст. 141 ЦПК України покладає їх на позивачів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ч.4 ст. 25, п.11 ч.1 ст. 346, ст.ст.1216, 1218, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 125, 152 ЗК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на земельну частка ( пай) розміром 1,96 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), у землі, яка перебувала у колективній власності КСП « Малопобіянське» с.Мала Побіянка Дунаєвецького району Хмельницької області, як за спадкоємцем за законом, на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай) серії ХМ №0259168, що належало ОСОБА_2 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники провадження:

позивач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач - Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, знаходиться за адресою: м.Дунаївці вул.Шевченка,50 Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060714.

Суддя В. М. Шклярук