Вирок № 101904600, 14.12.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/531/20

1-кп/465/618/21

ВИРОК

Іменем України

14.12.2021 року м. Львів

14 грудня 2021 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого- судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Лозинського Т.-Р. А.

з участю прокурора Федулової І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за №

№ 12020140080000050 від 10.01.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Яворів, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185; ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020, близько 18:00 год. ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, , переслідуючи корисливі мотиви, знаходячись у торговому заіл магазину «Близенько» ПП «Мережа -Сервіс Львів», що по вул. Кульпарківська, 135, у м.Львові, скориставшись тим, що його дії не були помічені іншими особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із стелажів магазину товари, які перебувають на балансі ПП «Мережа- Сервіс Львів», а саме: віскі «Чівас Рігал», ємністю 0.5 літра, 40% витримкою 12 років, після чого з метою приховування крадіжки, заховав викрадене майно під верхній одяг, а саме дублянку в яку був одягнений.

В подальшому ОСОБА_1 не оплативши вартості викраденого майна, пройшов зону торгових кас та намагався покинути торгівельне приміщення магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони даного магазину.

Окрім цього, 10.01.2020 року у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського взводу №1 роти ТОР УПП у Львівській області Стручок Ю., про те, що 10.01.2020 близько 17:48 год. на службовий планшет отримав виклик, про те, що в магазині «Близенько», що за адресою: АДРЕСА_2 вчинено крадіжку. Прибувши за вище вказаною адресою, ними було виявлено невідомого чоловіка, який стояв біля виходу із магазину та тримав в руках одну паперову коробку на якій був надпис віскі. Саме на цю особу було вказано заявником, як на таку, що вчинила крадіжку товарів. Підійшовши до даного невідомого громадянина представники поліції представилися, пред`явили свої посвідчення поліцейського, запитали чи має невідома особа документи, що засвідчують його особу і чи не має він заборонених в обігу речей при собі. Даний невідомий чоловік одразу відповісти не зміг, в подальшому даний громадянин назвався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_1 та повідомив, що він викрав із даного магазину товари. При проведенні поверхневої перевірки у ОСОБА_1 в зовнішній кишені дублянки в яку він був одягнений, було виявлено предмети ззовні схожі на патрони. Після чого було викликано слідчо - оперативну групу, де в подальшому слідчий в присутності двох понятих вилучив дані предмети, ззовні схожі на набої.

11.01.2020 року в ході розслідування кримінального провадження було винесено постанову про призначення балістичної експертизи, яку доручено проводити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України у Львівській області.

Згідно висновку експерта №10/1-12 від 16.01.2020, судового експерта сектору дослідження зброї, відділу криміналістичних видів досліджень, Львівського НДЕКЦ МВС України Калитюка Олега Вікторовича, вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 патронів із маркуванням «270-94» є боєприпасами - бойовими пістолетними патронами калібру 9х18 мм ПМ. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони придатні до стрільби. Надані на дослідження 14 патронів калібру 9х18 ПМ із маркуванням «270-94» призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї - 9мм пістолета Макарова (ПМ), автоматичного пістолета (АПС) та іншої зброї відповідного калібру. 14 патронів калібру 9х18 мм ПМ із маркуванням «270-94» є пістолетними патронами.

Вказані вище 14 патронів калібру 9х18 мм ПМ із маркуванням «270-94» ОСОБА_1 всупереч вимог визначених «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 №622 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 - носив при собі з 10.01.2020 року до моменту вилучення його працівниками поліції о 18:39 год. 10.01.2020.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15-ч.2ст.185; ч.1ст.263КК України визнав повномуобсязі,щиро розкаявся, надав пояснення аналогічні до викладених в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ПП «Мережа - Сервіс Львів» подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо призначення покарання ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд оцінивши покази обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на обліку в лікарів нарколога та психіатра не числиться, за допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на нього не поступало, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за:

-закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- незаконне носіння та придбання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу;

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185; ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.70 ККУкраїни. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а й сприятиме виправленню обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово - балістичної експертизи у сумі 942, 06 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2ст.185; ч.1ст.263КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 - ч.2ст.185 у виді одного року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст.263КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово - балістичної експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.

Речові докази:

- цифровий носій, а саме DVD-R диск, круглої форми, на якому містяться 15 відео файлів - залишити у матеріалах кримінального провадження;

-патрони в кількості 14 штук на яких наявне маркування «270-94» - знищити;

- одну пляшку віскі «Чівас» 0,5 літра, 40% - повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ванівський Ю.М.