Вирок № 101904183, 15.12.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

15.12.2021

Справа № 331/1950/21

Провадження № 1-кп/331/366/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Арсентьєвої Т.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника - адвоката Ставного Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019080020000741 від 04.05.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта - вища, офіційно не працевлаштована, сімейний стан - заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року в період часу з 18 години 46 хвилин до 19 години 34 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, намагалась таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», сховавши його до себе у жіночу сумку, а саме:

- фіджет «Транспорт» (ш/к 4820184120617) у кількості однієї одиниці товару, вартістю 82 гривні 50 копійок без урахування ПДВ;

- фіджет «Творчість» (ш/к 4820184120693) у кількості однієї одиниці товару, вартістю 12 гривень 50 копійок без урахування ПДВ;

- іграшку «LEGO» (ш/к 5702016394856) у кількості однієї одиниці товару, вартістю 268 гривень 36 копійок без урахування ПДВ;

- клей-олівець (ш/к 4044572412041) у кількості однієї одиниці товару, вартістю 05 гривень 33 копійки без урахування ПДВ;

- дудки «Звездочки» 6 шт. (ш/к 3245676442014) у кількості однієї одиниці товару, вартістю 36 гривень 67 копійок без урахування ПДВ;

- молочний шоколад «Milka» (ш/к 7622210308139) у кількості однієї одиниці товару, вартістю 26 гривень 86 копійок без урахування ПДВ;

- молочний шоколад «Milka» (ш/к 7622210308139) у кількості однієї одиниці товару, вартістю 26 гривень 86 копійок без урахування ПДВ;

- молочний шоколад «Milka» (ш/к 7622210308139) у кількості однієї одиниці товару, вартістю 26 гривень 86 копійок без урахування ПДВ;

- шоколад «Millennium» (ш/к 4820005193059) у кількості однієї одиниці товару, вартістю 17 гривень 42 копійки без урахування ПДВ;

- фарбу акрилову мистецьку (ш/к 4823086701113) у кількості однієї одиниці товару, вартістю 40 гривень 56 копійок без урахування ПДВ;

- ковпак (ш/к 8021886800487) у кількості однієї одиниці товару, вартістю 05 гривень 83 копійки без урахування ГІДВ;

- бичок туша без шкіри х/к, вагою 0,240 кг. (ш/к 2210550002401) вартістю 36 гривень 85 копійок без урахування ПДВ;

- цукерки «Крокодили» жувальні, вагою 0,424 кг. (ш/к 2527114004246) вартістю 38 гривень 87 копійок без урахування ПДВ;

- кальмар х/к ваговий, вагою 0,238 кг. (ш/к 2207155002387) вартістю 53 гривні 41 копійка без урахування ПДВ, а всього намагалась викрасти майна на загальну суму 748 гривень 88 копійок без урахування ПДВ, чим намагалась спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на зазначену суму, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежати від її волі, оскільки була зупинена працівниками гіпермаркету після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала та пояснила суду, що 03.05.2019 року вона посварилась із чоловіком через свою неуважність по експлуатації побутової техніки. Її малолітня донька, якій на той момент, було 4 роки, стала свідком вказаної сварки, була дуже засмучена, тому вона вирішила порадувати її та купити солодощів, а самій відволіктись від тих подій, що відбулися в родині.

Перебуваючи в магазині «Ашан», у вкрай пригніченому стані через стрес перенесеного конфлікту, при покупці товару, на касі вона забула оплатити частину товару. Отримавши чек, не відходячи від каси, вона почала звіряти товар, який вона придбала та той, який оплатила. В цей момент до неї підійшов невідомий чоловік та поцікавився, чи весь товар у неї оплачений. Почавши перевіряти, вона повідомила, що, дійсно, частину товару вона забула оплатити. Вона повідомила, що бажає оплатити товар і для неї самої було несподіванкою виявити неоплачений товар. Всі її прохання надати їй можливість оплатити товар, були проігноровані. Після чого її примусово відвели від каси та завели до кімнати, де на її чергове прохання надати можливість оплатити товар було відмовлено. В кімнаті вказаний чоловік почав проводити обшук без участі понятих, повідомивши її про те, що буде подано заяву до поліції, яка розбереться з приводу того, чому при отриманні чеку на касі частина товару не була оплачена.

Наполягала на тому, що у неї не було умислу на привласнення неоплаченого товару, ніяких корисних цілей вона не мала. Знаходячись у вкрай пригніченому стресовому стані, при оплаті товару для неї було несподіванкою виявити на касі частину товару, який вона забула оплатити. Вона смутно пам`ятає як складала товар до сумки, оскільки робила це машинально, автоматично та без злого умислу. В магазинах вона купує товар дуже рідко, регулярно здійснює покупки на ринку, тому весь товар складає до сумки.

Разом з тим зазначила, що як органом досудового розслідування, так і органом дізнання на неї здійснювався тиск з приводу визнання своєї провини, які штучно створювали умови для того, щоб провести обшук її житла.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї провини, її винуватість та причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами.

Допитана в судовому засіданні представник ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_2 пояснила суду, що 03 травня 2019 року, приблизно о 19 годині від старшого зміни безпеки їй стало відомо про те, що був зафіксований факт замаху на вчинення крадіжки майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» особою жіночої статі. Свідком подій по даному кримінальному провадженню вона не була. Неоплачений товар, який був виявлений та вилучений у обвинуваченої, переданий на відповідальне зберігання як речовий доказ та зберігається в гіпермаркеті «Ашан» у спеціально відведеному місці.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вона обіймає посаду менеджера у гіпермаркеті «Ашан». 03 травня 2019 року вона знаходилась на робочому місці. В цей день, після сьомої години вечора, для проведення слідчих дій, у якості понятого, її запросили працівники поліції до кімнати № 39, де знаходилась дівчина. Дівчину, яка знаходилась у даній кімнаті, вона погано пам`ятає, проте обличчя обвинуваченої ОСОБА_1 їй знайоме. Знає, що її було затримано, у зв`язку з тим, що охорона через відеоспостереження побачила, як вона винесла із зали торгівельного центру неоплачений товар. Вона приймала участь в ході огляду місця події в кімнаті, де знаходився товар. Товари та предмети, які були виявлені та вилучені лежали на столі, це були цукерки, канцелярія, багато дитячого дрібного товару. У цій кімнаті у якості іншого понятого була ще одна її співробітниця - ОСОБА_4 . В їх присутності працівники поліції описували викрадений товар і складали протокол, обвинувачена ОСОБА_1 відмовилась від надання будь-яких пояснень. При підписанні вказаного протоколу на неї не здійснювався тиск з боку працівників поліції. Підтвердила той факт, що вона знаходилась в приміщенні, де оглядались речі з моменту початку до самого кінця. Тільки після того, як підписала протокол, вона покинула приміщення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 03 травня 2019 року він обіймав посаду поліцейського Олександрівського міжрайонного відділу управління поліції охорони в Запорізькій області. До його обов`язків входила охорона громадського порядку, а також недопускання крадіжок із гіпермаркету. 03 травня 2019 року, коли він знаходився на робочому місці в гіпермаркеті «Ашан», до нього підійшов старший зміни охорони з інформацією про те що є підозри, що через касову зону із торгового залу гіпермаркету вийде жінка, з частиною несплаченого товару та звернувся до нього з проханням підійти до касової зони та почекати її там. Коли обвинувачена ОСОБА_1 вийшла з касової зони гіпермаркету, він разом зі старшим зміни охорони підійшли до неї та запропонували їй пройти до службової кімнати для огляду, з тих підстав, що у них є підозри, що у неї знаходиться несплачений товар. При огляді речей обвинуваченої, був знайдений товар, за який, згідно її касового чеку, не проведено оплату. Зазвичай, в таких випадках, охорона діє згідно інструкції та пропонує сплатити за товар, але він не пам`ятає, чи було запропоновано обвинуваченій сплатити за товар. У випадках, коли у особи відсутні кошти, або особа заперечує свою причетність у скоєному, викликається слідчо-оперативна група, що і було зроблено в даній ситуації. Який саме товар був не оплачений та де він знаходився у обвинуваченої, він не пам`ятає, проте впевнено зазначив, що це була саме обвинувачена ОСОБА_1 .

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 03.05.2019 року на підставі заяви представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» розпочато досудове розслідування за фактом вчинення замаху на таємне викрадення товару, який належить гіпермаркету «Ашан» на суму 748 гривень, яке мало місце 03.05.2019 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-б з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

З рапорту старшого інспектора - чергового Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області слідує, що 03.05.2019 року о 19 годині 56 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 03.05.2019 року о 19 годині 55 хвилини за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-Б, в гіпермаркеті «Ашан» була затримана жінка, яка викрала товар на суму 800 гривень (а.п. 39).

Зі змісту заяви інспектора відділу безпеки ГМ «Ашан» ОСОБА_8 від 03.05.2019 року, адресованої начальнику Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області слідує, що останній звертається з проханням до органів поліції притягнути до відповідальності невідому жінку, яка 03.05.2019 року о 19 годині 33 хвилини шляхом вільного доступу до гіпермаркету, скоїла крадіжку товару на суму 748 гривень 88 копійок без урахування ПДВ (а.п. 40).

Із рапорту працівника поліції ОСОБА_5 слідує, що 03 травня 2019 року під час несення служби по охороні публічної безпеки та порядку в гіпермаркеті «Ашан», приблизно о 19 годині 25 хвилин до нього звернувся старший зміни охорони ОСОБА_6 та прямо вказав на невідому громадянку, яка була одягнута у чорну куртку, сині джинси, як на особу, яка пронесла за касову зону неоплачений товар. Після чого, невідома була запрошена до кімнати огляду речей, де їй було запропоновано надати фіскальний чек для звірки з придбаним товаром та добровільно викласти на стіл неоплачений товар. Невідома особа виклала на стіл неоплачений товар на загальну суму 748 грн. 88 коп. без ПДВ. В ході бесіди невідома не мала при собі документів, що посвідчують її особу та відмовилась надавати свої данні. Ним було здійснено повідомлення до чергової частини Олександрівського МВ УПО в Запорізькій області, викликано на місце події СОГ. Зовнішній огляд не проводився. Гроші, документи, цінні речі та майно ним не вилучались. Психологічний тиск, фізична сила, спец засоби ним не застосовувались (а.п. 41).

Протоколом огляду місця події від 03.05.2019 року з фототаблицею до нього, який проводився в приміщенні кімнати для огляду гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-Б, встановлено, що в ході даної слідчої дії, в присутності двох понятих: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за участю обвинуваченої ОСОБА_1 , у останньої було виявлено та вилучено: тюбик з акриловою фарбою ш/к 4823086701113, шоколад «Millennium» ш/к4820005193059, три плитки молочного шоколаду «Milka» ш/к 7622210308139, упаковку дудок «Зірочки» 6 шт. ш/к 3245676442014, клей-стікер ш/к 4044572412041, іграшку конструктор «LEGO» ш/к 5702016394856, фіджет конструктор ш/к 4820184120617, ковпак ш/к 8021886800487, фіджет «Творчість» ш/к 4820184120693, бичок тушу без шкіри х/к ш/к 2210550002401 вагою 0,240 кг., цукерки «Крокодили» жувальні ш/к 2527114004246 вагою 0,424 кг., кальмар х/к ваговий ш/к 2207155002387 вагою 0,238 кг., фіскальний чек на оплату товару на суму 73 гривні 56 копійок, роздруківку з терміналу по банківській картці АО КБ «Приватбанк» із залишком грошових коштів на рахунку на суму 616 гривень 18 копійок. Також зі змісту вказаного протоколу слідує, що у обвинуваченої були при собі готівкові кошти на суму 1444 гривні, 4 гривні, які були оглянуті, проте не вилучались (а.п. 42-47).

Зі змісту фіскального чеку № 60 слідує, що касиром Гіпермаркета «Ашан Запоріжжя» Шмаровоз за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-б, 03.05.2019 року о 19 годині 32 хвилини проведено через касу оплату наступного товару: капуста молода вагова (0,462х39,55) на суму 18,27 грн.; цибуля ріпчаста (0,334х29,99) на суму 10,02 грн.; огірок ваговий (0,420х29,95) на суму 12,58 грн.; морква (0,620х20,99) на суму 13,01 грн.; кетчуп «Лагідний» 450 г. на суму 15,68 грн.; сірники Україна (10х0,40) на суму 4 грн. Загальна сума по чеку складає 73 гривні 56 копійок, готівкою оплачено 100 гривень, здача - 26 гривень 44 копійки (а.п. 49).

Роздруківкою балансу з банківської картки АО КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , проведеною 03.05.2019 року о 20 годині 27 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-б, встановлено, що залишок грошових коштів на вказаній карті складає 616,18 гривень (а.п. 49).

Заявою від 03.05.2019 року, з якої слідує, що інспектор відділу безпеки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_8 просить долучити до матеріалів провадження відеоматеріали за фактом крадіжки товару із Гіпермаркета «Ашан» згідно переліку викраденого майна на загальну суму 748 гривень 88 копійок без урахування ПДВ (а.п. 53).

З продемонстрованого в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України відеозапису з камер внутрішнього відеоспостереження, розташованих в приміщенні гіпермаркету «Ашан» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-Б та з дослідженої фототаблиці із стоп-кадрами до протоколу огляду вказаного відеозапису від 22.02.2019 року встановлено, що на файлі ПОК ІР18_44_43 знаходиться запис за 03.05.2019 року, на якому у час, що відповідає 18:45:55 ОСОБА_1 підходить до зони, де розташовані візки, бере один з них, після чого направляється до столу пакування особистих речей, після чого направляється до входу для покупців торгового залу гіпермаркету «Ашан». На файлі Островок HiFi_2019_5_3_18_45_45 знаходиться запис за 03.05.2019 року, на якому у час, що відповідає 18:46:49 ОСОБА_1 заходить до торгівельного приміщення гіпермаркету «Ашан». На файлі Весовая бакалея 2019_5_2_19_3_57 міститься запис за 03.05.2019 року, на якому у час, що відповідає 19:04:31 ОСОБА_1 бере товар з торгівельної полиці та кладе його до візку. На файлі Женское белье 1_2019_5_3_19_24_7 міститься відеозапис за 03.05.2019 року, на якому ОСОБА_1 , перебуваючи у відділі канцелярії у час, що відповідає 19:24:27, 19:24:47, 19:25:09 бере з торгівельних полиць товар. На файлі Копчения_2019_2019_5_3_19_4_33 міститься відеозапис за 03.05.2019 року, на якому ОСОБА_1 , перебуваючи у відділі морепродуктів, у час, що відповідає 19:05:36 бере два види товару з холодильної камери, зважує його на вагах та кладе у візок. На файлі Олия _2019_5_3_19_2_2 знаходиться відеозапис за 03.05.2019 року, на якому ОСОБА_1 , перебуваючи у відділі з продажу солодощів у час, що відповідає 19:02:13, 19:02:53 бере товар з торгівельної полиці та кладе його у візок. На файлі Игрушки для детей _2019_5_3_19_22_5 знаходиться відеозапис за 03.05.2019 року, на якому ОСОБА_1 , перебуваючи у відділі іграшок у час, що відповідає 19:22:25 бере товар з торгівельної полиці, тримає його в руках, роздивляється, потім повертає на полицю, у час, що відповідає 19:23:22 ОСОБА_1 тричі нахиляється до візка, щось з нього дістає та повертає на торгівельну полицю, після чого щось ретельно запаковує у візку. На файлі Линия Касс робот 19_2019_5_3_19_27_52 знаходиться відеозапис за 03.05.2019 року, на якому ОСОБА_1 знаходиться в черзі у касовій зоні, у час, що відповідає 19:30:57 ОСОБА_1 перекладає з візка на касову стрічку товар, який упакований у чотири пакета та два штучні товари, у час, що відповідає 19:32:52 касир сканує товар, який ОСОБА_1 поклала на касову стрічку, після чого ОСОБА_1 розраховується готівковими коштами та отримує здачу. На файлі 137 (03-05-19 19'40'54) міститься відеозапис за 03.05.2019 року, на якому чітко зображено як касир проводить через касу та сканує товар, запакований в полімерні пакети, а саме, капусту, моркву, огірки, цибулю, кетчуп та пачку сірників, які ОСОБА_1 , складає у візок, в якому знаходяться ще два полімерні пакети. Після чого ОСОБА_1 розраховується за проведений через касу товар купюрою номіналом 100 гривень, отримує здачу разом з чеком та покидає касову зону. На файлі Предкассовая зона робот 10_2019_5_3_19_33_44 міститься відеозапис за 03.05.2019 року, на якому у час, що відповідає 19:34:10, ОСОБА_1 одразу після оплати товару, який вона поклала у візок, покидає касову зону гіпермаркету, після чого до неї підходить працівник охорони (а.п. 54, 56-61).

На файлі Комната досмотра_2019_5_3_19_34_56 міститься відеозапис за 03.05.2019 року, на якому чітко зображено, як до приміщення вказаної кімнати входить ОСОБА_1 разом з працівником поліції та працівником служби охорони. На пропозицію працівника охорони виложити на стіл із жіночої сумки, яка була при ній, неоплачений товар, ОСОБА_1 власноручно дістала зі своєї сумки чотирнадцять одиниць товару, який акуратно був розкладений на столі, при цьому ніякого тиску з боку працівників охорони відносно неї не здійснювалось. (а.п. 54, 62).

Довідкою-рахунком про збитки за фактом крадіжки товару гіпермаркету «Ашан» від 03.05.2019 року підтверджений перелік товару, зазначений в обвинувальному акті із зазначенням його вартості, яким намагалась заволодіти обвинувачена ОСОБА_1 , який складається з чотирнадцяти одиниць на загальну суму 748 гривень 88 копійок (а.п. 63-64).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заперечувала наявність у неї умислу на привласнення неоплаченого товару, наполягала на тому, що для неї було несподіванкою виявити на касі частину товару, який вона забула оплатити.

Перевіряючи версію обвинуваченої, суд вважає її такою, що не підтверджується жодними доказами.

Так, з продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису з камер відеоспостереження слідує, що обвинувачена ОСОБА_1 здійснюючи покупки та, пересуваючись по торговому залу, бере товар з торгівельних полиць та кладе його у візок, при цьому її жіноча сумка також знаходиться у візку. На касовій зоні ОСОБА_1 розраховується за капусту, моркву, огірки, цибулю, кетчуп та пачку сірників, які складає у візок купюрою номіналом 100 гривень, отримує здачу разом з чеком та покидає касову зону. Одразу після цього до неї підходить працівник охорони. З огляду на викладене, спростовуються показання обвинуваченої стосовно того, що отримавши чек, не відходячи від каси, вона почала звіряти товар, який вона придбала та той, який оплатила, оскільки послідовність її дій та подій свідчать про те, що після отримання чеку за оплачений товар, вона миттєво покинула касову зону, проте була зупинена працівником охорони. Разом з тим, знаходячись в кімнаті для огляду, на пропозицію працівника охорони виложити на стіл із жіночої сумки, яка була при ній, неоплачений товар, обвинувачена ОСОБА_1 , добровільно, без будь-якого тиску з боку працівників охорони, власноручно, спокійно та виважено дістала зі своєї сумки та виложила на стіл чотирнадцять одиниць товару, який вона не оплатила на касі.

В ході огляду місця події, який проводився в приміщенні кімнати для огляду гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-Б, встановлено, що під час даної слідчої дії, в присутності двох понятих: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за участю обвинуваченої ОСОБА_1 , у останньої було виявлено та вилучено: фіджет «Транспорт», фіджет «Творчість», іграшку «LEGO», клей-олівець, дудки «Зірочки» 6 шт., три плитки молочного шоколаду «Milka», шоколад «Millennium», фарбу акрилову, ковпак, тушку бичка без шкіри вагою 0,240 кг., цукерки «Крокодили» жувальні, кальмар вагою 0,238 кг., фіскальний чек № 60, з якого слідує, що в Гіпермаркеті «Ашан Запоріжжя» за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-б, 03.05.2019 року о 19 годині 32 хвилини проведено через касу оплату наступного товару: капуста молода вагова на суму 18,27 грн.; цибуля ріпчаста на суму 10,02 грн.; огірок ваговий на суму 12,58 грн.; морква на суму 13,01 грн.; кетчуп «Лагідний» 450 г. на суму 15,68 грн.; сірники Україна на суму 4 грн., загальна сума по чеку складає 73 гривні 56 копійок, готівкою оплачено 100 гривень, здача - 26 гривень 44 копійки.

Із показань свідка ОСОБА_3 слідує, що вона разом із ОСОБА_4 були залучені працівниками поліції в якості понятих при проведенні огляду місця події, в ході якого в кімнаті для огляду, де заходилась обвинувачена, яка була затримана, у зв`язку з тим, що винесла із зали торгівельного центру неоплачений товар, були виявлені цукерки, канцелярія та інший дитячий товар.

Із показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що під час виконання ним своїх службових обов`язків, йому стало відомо від старшого зміни охорони про те, що через касову зону із торгового залу гіпермаркету вийде жінка з частиною неоплаченого товару, яку необхідно зупинити. Після того, як обвинувачена ОСОБА_1 вийшла з касової зони гіпермаркету, їй було повідомлено про можливу наявність у неї неоплаченого товару та запропоновано пройти до службової кімнати. При огляді речей обвинуваченої, які остання власноручно дістала зі своєї сумки та поклала на стіл, був виявлений товар, за який, згідно її касового чеку, не проведено оплату.

Твердження обвинуваченої, що в кімнаті для огляду працівник охорони провів обшук без участі понятих, суд розцінює як помилкове сприйняття вказаної слідчої дії в розумінні положень діючого законодавства, оскільки як свідчить відеозапис з камери відеоспостереження, встановленої у вказаному приміщенні, на пропозицію працівника охорони виложити на стіл із жіночої сумки, яка була при ній, неоплачений товар, обвинувачена ОСОБА_1 , без будь-якого тиску з боку працівників охорони, власноручно, послідовно дістала зі своєї сумки та виложила на стіл чотирнадцять одиниць товару, який вона не сплатила на касі. Вказаний товар не переносився в інше приміщення, а знаходився у первісному стані до прибуття слідчо-оперативної групи та залучення понятих, за участю яких проводився його огляд.

Разом з тим не заслуговують на увагу доводи обвинуваченої, що органом досудового розслідування та органом дізнання на неї здійснювався тиск з приводу визнання своєї провини, які штучно створювали умови для того, щоб провести обшук її житла, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б підтверджували її показання, а стороною захисту і в подальшому при розгляді кримінального провадження таких доказів надано не було.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим двічі і один раз дізнавачем приймалось рішення про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_1 у зв`язку з її численними неявками на виклики та неможливістю встановити місцезнаходження останньої. З огляду на викладене, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 року задоволено клопотання дізнавача та надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи ОСОБА_1 (а.п. 67, 69-70, 76-77, 78-79, 166-175).

У контексті конкретних фактичних обставин справи судом встановлено, що дії ОСОБА_1 , коли остання, знаходячись у торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненою в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного гіпермаркету бере майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 748 гривень 88 копійок, ховає його до себе у жіночу сумку, після чого покидає приміщення торгового залу, проходячи через касову зону, не розрахувавшись за нього на касі, тим самим намагаючись заволодіти викраденим майном, містять ознаки закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна й утворюють склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, доводи обвинуваченої ОСОБА_1 в обґрунтування своєї позиції суд розцінює як реалізацію наданого їй права на захист та намагання уникнути відповідальності, оскільки доказів на підтвердження її версії подій судом не встановлено, у зв`язку із чим відноситься до них критично та не бере до уваги при ухваленні вироку. Такий висновок суду ґрунтується на аналізі досліджених доказів, які у своїй сукупності підтверджують правильність висновків суду щодо фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченої, викладених у вироку.

Оцінюючи доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінального правопорушення (проступку), поза розумним сумнівом, доведена в ході судового розгляду, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачена ОСОБА_1 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності на притягалась, вчинила кримінальний проступок, заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, під спостереженням лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_1 виду покарання, суд виходить з наступного.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу, громадських робіт, виправних робіт, арешту, або обмеження волі.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 53 КК України, штраф становить собою міру покарання, що виражається у стягненні із засудженого в дохід держави певної суми грошей.

Зі змісту статті 57 КК України слідує, що виправні роботи відбуваються тільки за місцем роботи засудженого, призначаються на певний строк і протягом цього строку із заробітку засудженого здійснюються відрахування в дохід держави.

Громадські роботи, як зазначено в ст. 56 КК України полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Арешт, відповідно до ч. 1 ст. 60 КК України полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції, проте нормою ч. 3 ст. 60 КК України передбачена заборона застосування такого виду покарання до жінок, які мають дітей віком до семи років.

Відповідно ч. 1 ст. 61 КК України обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Разом з тим, як слідує з положень ч. 3 ст. 61 КК України такий вид покарання не застосовується до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років

Як встановлено в ході судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, ніякого джерела доходу не має, має на утриманні малолітню дитину віком 7 років, тому такі види покарання майнового характеру, як штраф та виправні роботи, а також покарання, які полягають в ізоляції від суспільства та в триманні в кримінально-виконавчих установах відкритого типу, суд не вбачає правових підстав застосовувати.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, а також той факт, що завдана шкода була відшкодована не завдяки діям обвинуваченої, а через те, що остання була затримана працівником охорони гіпермаркету з викраденим майном, внаслідок чого це майно і було повернуто власнику, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння у вигляді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази:

- фіскальний чек, в якому міститься перелік придбаних ОСОБА_1 товарів, чек, в якому зазначена інформація про стан рахунку банківської карти ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів даного кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 48-49);

- фіджет «Транспорт» (ш/к 4820184120617); «Творчість» (ш/к 4820184120693), іграшку «LEGO» (ш/к 5702016394856); клей-олівець (ш/к 4044572412041); дудки «Звездочки» (ш/к 3245676442014); молочний шоколад «Milka» (ш/к 7622210308139); молочний шоколад «Milka» (ш/к 7622210308139); молочний шоколад «Milka» (ш/к 7622210308139); шоколад «Millennium» (ш/к 4820005193059); фарбу акрилову мистецьку (ш/к 4823086701113); ковпак (ш/к 8021886800487); бичок туша без шкіри х/к, вагою 0,240 кг. (ш/к 2210550002401); цукерки «Крокодили» жувальні, вагою 0,424 кг. (ш/к 2527114004246); кальмар х/к ваговий, вагою 0,238 кг. (ш/к 2207155002387), які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити у законного власника за належністю (а.п. 50-52);

- паперовий конверт, в якому знаходиться СD-R - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 03.05.2019 року, встановленої в торговому залі гіпермаркету «Ашан», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 54-55).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Л.В. Клименко