Ухвала суду № 101904181, 08.12.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

08.12.2021

Справа № 331/1975/21

Провадження № 1-кп/331/367/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого – судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Дерев`янко Т.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Рибалка О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12021082020000130 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги захист обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням здійснює адвокат Рибалка О.Р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відмову від захисника Рибалка О.Р., мотивуючи її тим, що у захисника відсутні копії матеріалів, зібраних в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, тому він не може дійти згоди із вказаним захисником стосовно узгодження позиції захисту.

Захисник – адвокат Рибалка О.Р. зазначила, що заява її підзахисного ґрунтується на емоціях, вона в повній мірі володіє інформацією стосовного обсягу доказів, зібраних органом досудового розслідування, має високий рівень кваліфікації для того, щоб належними чином виконувати свої професійні обов`язки щодо захисту обвинуваченого. Вважає, що відсутні законні підстави для задоволення вказаної заяви.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого, посилаючись на її необґрунтованість, вважає, що така поведінка має ознаки зловживанням правом на захист з метою затягування кримінального провадження, з огляду на те, що розгляд вказаного кримінального провадження знаходиться на завершальній стадії.

Суд, прийнявши до уваги доводи обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно із ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на те, що відсутність у захисника копій матеріалів, зібраних в ході досудового розслідуванняпо даному кримінальному провадженню, не може вважатися неузгодженістю позиції захисту між обвинуваченим та захисником, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні обвинуваченим не надано конкретної інформації про адвоката, якого він бажав би залучити, оскільки стороною обвинувачення йому інкриміновано вчинення особливо тяжкого злочину, суд приходиться до висновку, що така поведінка обвинуваченого має ознаки зловживанням правом на захист з метою затягування кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає за доцільне в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника Рибалка О.Р. – відмовити.

Керуючись ст. ст. 52, 54, 350, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника – адвоката Рибалка О.Р. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко