Ухвала суду № 101903689, 30.11.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12961/21

Провадження № 2-в/234/52/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.

секретар судового засідання Карпова О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 01.10.2010 по цивільній справі № 2-4304/10 позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 2203/602 від 05.09.2007р. в розмірі 10612,74 доларів СШГА та 1743,07 грн.; звернуто стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 01.06.2007р.; вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 15.11.2013 року визнано договір іпотеки № 263 від 15.09.2007, який був укладений між АТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , яка виступила майновим поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № 2203/602 від 05.09.2007 укладеним між АТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 недійсним.

На виконання рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 01.10.2010 по цивільній справі № 2-4304/10 банком були отримані та пред`явленні до примусового виконання виконавчі листи.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 10.11.2014 виконавчий лист № 2-4304 виданий 10.02.2010 Гірницьким районним судом м. Макіївки про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в розмірі 10612,74 доларів США та 978,55 грн. судового збору разом із витратами на інформаційно- технічне забезпечення, було повернуто стягувачу.

Однак, до теперішнього часу жодних процесуальних документів та оригіналів виконавчих листів, на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» не надходило.

У зв`язку із початком активних бойових дій в м. Донецьку, в 2014 Донецька обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» була змушена припинити свою роботу в Донецькій області, всі документи банку по вказаній справі залишились в приміщенні дирекції в м. Донецьку.

Враховуючи захоплення приміщення, матеріально-технічної бази та всієї документації Донецької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», доступу до власних документів по вказаній справі заявник до теперішнього часу не має.

Таким чином, наявні обставини вказують на фактичну втрату не з вини стягувана вищезазначених виконавчих листів.

Таким чином, для отримання дублікатів виконавчих листів, заявник просить відновити втрачене судове провадження в частині відновлення рішення Гірницького районного суду м.Макіївки від 01.10.2010 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Суд, дослідив надані документи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Гірницькому районному суду м. Макіївка Донецької області підсудні Краматорськму міському суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області не передавалися Краматорському міському суду Донецької області, тобто цивільна справа № 2-4304/10, в Краматорському міськму суді Донецької області відсутня.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу в розумінні ст.6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 2-4304/10 судом використанні відомості наявні в матеріалах цивільної справи а саме: копія заочного рішення Гірницького районного суду Донецької області від 01.10.2010 року (а.с.6-9); інформацю про виконавче провадження ВП № 34621776 із поміткою про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.20-22); копія кредитного договору № 2203/602 від 05.09.2007 року, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (а.с.23-25).

На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме в частині заочного рішення Гірницького районного суду м.Макіївки від 01.10.2010 року по цивільній справі № 2-4304/10.

Керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк», строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження Гірницького районного суду м.Макіївки від 01.10.2010 року по цивільній справі № 2-4304/10.

Відновити втрачене судове провадження в частині заочного рішення Гірницького районного суду м.Макіївки від 01.10.2010 року по справі № 2-4304/10, а саме:

«Справа № 2-4304/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2010 року м. Макіївки

Гірняцький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого судді: Завгороднього Є.П.

при секретарі: Боднар О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом ПАТ Акціонерного банку „Укргазбанк” до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що 05.09.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 2203/602, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 13600 США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.09.2015 р. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 05 вересня 2007 р. між банком та ОСОБА_2 , яка є майновим поручителем по зобов`язанням ОСОБА_3 , було укладено договір іпотеки № 263 від 05.09.2007 р., згідно якого в іпотеку банку передано нерухоме майно – двокімнатна квартира, загальною площею 53,40 кв.м., житловою площею 28,50 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 У порушення вимог кредитного договору відповідачі не виконують свої зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 25.05.2010 р. заборгованість відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором складає: 10612,74 доларів США, яка складається з: 9208,23 доларів США – строкова заборгованість за кредитом, 982,78 доларів США – прострочена заборгованість за кредитом, 421,73 доларів США – заборгованість за простроченими процентами, а також пеня у розмірі 1743,07 грн. Добровільно заборгованість не погашена. Просить суд позовну заяву задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитом у розмірі 10612,74 доларів США та пеню у розмірі 1743,07 грн., а також звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином судовими повістками, причину неявки до суду не повідомили, заперечень на позов не надали.

Зі згоди представника позивача, на підставі викладеного та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню за таких обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору № 2203/602 від 05.09.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 13600 США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.09.2015 р.

Згідно п.3.3.4 Договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п.3.1.9 кредитного договору, тобто на рівні 13,5 % річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1 % від простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно п. 5.3 Договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку Пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Згідно п. 5.1 Договору, у випадку порушення Позичальником зобов`язань, Банк має право відмовитись від виконання своїх зобов`язань та/або розірвати цей договір, при цьому Позичальник зобов`язаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених Банком за кредитним договором на будь-яку іншу заборгованість Позичальника за кредитним договором.

Згідно приписів п.3.2.8 кредитного договору у разі невиконання Позичальником зобов`язань, передбачених кредитним договором, відшкодування заборгованості за ним здійснюється Банком шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 263 від 05.09.2007 р. у порядку, встановленому чинним законодавством. (а.с.12-16).

Згідно договору іпотеки № 263 від 05.09.2007 р. в забезпечення виконання кредитного договору ОСОБА_2 передала в іпотеку Банку нерухоме майно – двокімнатну квартиру, загальною площею 53,40 кв.м, житловою – 28,50 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 3.1.6 Договору іпотеки, Банк Мая право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових прострочок Іпотекодавцем сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту Іпотеко держателю, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору, а також у випадку порушення Іпотекодавцем (третьою особою) умов зберігання або експлуатації чи страхування предмета іпотеки, порушення умов договору іпотеки щодо розпорядження предметом іпотеки – незалежно від настання строку виконання по кредитному договору, порушення провадження у справі про відшкодування платоспроможності Іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи – Іпотекодавця Іпотеко держатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання кредитного договору, якщо Іпотеко держатель і наступник Іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. (а.с.17-19)

Згідно розрахунку станом на 25.05.2010 р. заборгованість відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором складає: 10612,74 доларів США, яка складається з: 9208,23 доларів США – строкова заборгованість за кредитом, 982,78 доларів США – прострочена заборгованість за кредитом, 421,73 доларів США– заборгованість за простроченими процентами, а також пеня у розмірі 1743,07 грн. (а.с.24-25).

Згідно копії службового розпорядження Національного Банку України від 02 червня 2010 р. № 417/205 з 03.06.2010 р. встановлено офіційний курс гривні до 1 долару США – 7.9256 грн. (а.с. 46).

Відповідно ст. 526 ЦК України – зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишились за договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк…зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ „Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов`язання , іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 ЗУ „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 47 ЗУ „Про банки і банківську діяльність” на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями. Банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій, має право здійснювати операції з валютними цінностями. На здійснення операцій, визначених п.п.1-4 частинами 2 ст. 47 цього Закону надає дозвіл Національний Банк України.

Відповідно до п.2.3 глави 2 Положення „Про порядок видачі банками банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій”, затвердженого постановою Правління національного Банку України від 17 липня 2001 р. № 275 за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного Банку банки мають право залучати та розміщувати іноземну валюту на валютному ринку України.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України – стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що 05.09.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 2203/602, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 13600 США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.09.2015 р. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 05 вересня 2007 р. між банком та ОСОБА_2 , яка є майновим поручителем по зобов`язанням ОСОБА_3 , було укладено договір іпотеки № 263 від 05.09.2007 р., згідно якого в іпотеку банку передано нерухоме майно – двокімнатна квартира, загальною площею 53,40 кв.м., житловою площею 28,50 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 У порушення вимог кредитного договору відповідачі не виконують свої зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 25.05.2010 р. заборгованість відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором складає: 10612,74 доларів США, яка складається з: 9208,23 доларів США – строкова заборгованість за кредитом, 982,78 доларів США – прострочена заборгованість за кредитом, 421,73 доларів США – заборгованість за простроченими процентами, а також пеня у розмірі 1743,07 грн. Добровільно заборгованість не погашена.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачкою ОСОБА_3 не були виконані зобов`язання по погашенню кредиту, а тому сума заборгованості за кредитом у розмірі 10612,74 доларів США та пеня у розмірі 1743,07 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

У відповідності зі ст. ст. 79,81,88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору 858,55 грн., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Крім цього в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки.

На підставі ст. 526, 629, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 33,39 ЗУ „Про іпотеку”, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 77, 88, 209, 214-215, 224-225 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ПАТ Акціонерного банку „Укргазбанк” до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ Акціонерного банку „Укргазбанк” загальну суму заборгованості за кредитним договором № 2203/602 від 05.09.2007 р. в розмірі 10612,74 доларів США та 1743,07 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно – двокімнатну квартиру, загальною площею 53,40 кв.м, житловою площею 28,50 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01.06.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ Акціонерного банку „Укргазбанк”, судовий збір у розмірі 858,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього 978,55 грн. (дев`ятсот сімдесят вісім грн. 55 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. С. Лебединець