Ухвала суду № 101903396, 13.12.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11709/20

Провадження № 4-с/521/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , Обслуговуючий кооператив «Небанківська фінансова установа територіальних громад, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся зі скаргою ОСОБА_1 зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., заінтересована особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі – АТ УкрСиббанк»), ОСОБА_2 , Обслуговуючий кооператив «Небанківська фінансова установа територіальних громад» (далі – ОК «Небанківська фінансова установа територіальних громад»), посилаючись на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. перебуває виконавчий лист №521/2315/15-ц, виданий 12 травня 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси на виконання рішення суду від 10 грудня 2019 року по справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до нього, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №164 МК Ф від 10 березня 2006 року (ВП №62205768).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2020 року, заяву було передано на розгляд судді Роїк Д.Я. 30.07.2020року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 31.07.2020 року вказану скаргу залишено без руху, надано скаржникові строк для усунення недоліків поданої скарги.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2020 скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У подальшому, 13.12.2021 ( вх. № ЕП23363) , до суду надійшла заява від представника Скаржника адвоката Жердецької С.В. про залишення зазначеної вище скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не заявились, повідмлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 43 ЦПК України передбачені права та обов`язки учасників справи. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення скарги без розгляду не позбавляє можливості скаржника звернутися до суду повторно з тією самою скаргою, суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , Обслуговуючий кооператив «Небанківська фінансова установа територіальних громад.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: