Ухвала суду № 101899926, 08.11.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №519/154/18

Провадження № 2-п/522/70/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Свяченої Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 05.04.2021 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 зазначає, що про прийняття вказаного рішення відповідач випадково дізнався 04.04.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, судові повістки чи інші виклики до суду він не отримував, не знав про існування даної справи та зазначив, що викладені позивачем обставини кредитних правовідносин не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року заява представника ОСОБА_1 призначена до розгляду у судовому засіданні 07.07.2021 року.

У зв`язку з подачею представником ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу суду від 11.02.2011 року про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі, ця справа в період з 01.07.2021 року по 17.08.2021 року перебувала в Одеському апеляційному суді.

Після повернення справи до Приморського районного суду м. Одеси, розгляд заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначено на 08.11.2021 року.

У судове засідання 08.11.2021 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд розглядає заяву представника ОСОБА_1 в порядку ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню, а заочне рішення суду від 24.10.2018 року таким, що не підлягає скасуванню, зважаючи на наступне.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 24.10.2018 року Приморським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль”, ідентифікаційний код 14305909 заборгованість за кредитним договором № 014/0044/74/64516 від 01.09.2006 р. в розмірі 5316,14 доларів США, що за курсом НБУ на день розрахунку станом на 22.11.2017 р. становить 140836,30 (сто сорок тисяч вісімсот тридцять шість грн. 30 коп.) гривень. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль”, ідентифікаційний код 14305909 судовий збір у розмірі 1056,27 (одна тисяча п`ятдесят шість грн. 27 коп.) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль”, ідентифікаційний код 14305909 судовий збір у розмірі 1056,27 (одна тисяча п`ятдесят шість грн. 27 коп.) гривень.

Судові повістки направлялися відповідачеві за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , , що підтверджується матеріалами справи.

Судові повістки, що надсилалися на адресу відповідача поверталися до суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Згідно п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, на переконання суду особа повинна забезпечити отримання сповіщень за місцем своєї реєстрації, не зважаючи на наявність чи відсутність перебування особи за цією адресою.

Судові повістки, що направлялися за місцем реєстрації відповідача, та які поверталися до суду з відміткою «за закінченням встановлено терміну зберігання», суд вважає врученими належним чином, тому посилання заявника не те, що суд не пересвідчився в повідомлені відповідача про час, дату та місце судового розгляду є безпідставним та не обґрунтованим.

Також, варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник, повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником доказів, що мають істотне значення для вирішення справи не надано.

Посилання заявника на неправильне визначення його взаємовідносин з кредитором, та не отримання відповідних претензій від останнього, не є тим доказом, що має істотне значення для вирішення справи, та не може вважатися підставою для перегляду даного заочного рішення, так як заявник повинен посилатися саме на докази, що мають істотне значення при вирішенні справи судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник не надав докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду, а про час, дату там місце судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2018 року.

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.

08.11.2021