Ухвала суду № 101899709, 14.12.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/10706/21

Справа № 760/26907/21

УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

14 грудня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» /далі - Банк/ (ЄДРПОУ: 21133352, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

06.10.2021 вказана позовна заява, за підписом представника позивача Мєшнік К.І. (діє на підставі довіреності від 07.10.2019), надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва.

В позові ставиться питання про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.12.2019 у розмірі 19 146,79 грн станом на 07.06.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 11.10.2021.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

Разом з тим, до винесення ухвали судом, 09.12.2021, до суду надійшла заява за підписом представника позивача Мєшнік К.І. в якій ставиться питання про повернення відповідної позовної заяви та сплаченого по ній суми судового збору.

Мотиви суду

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

Разом з тим, суд бере до уваги, що для вчинення такої юридично значимої дії суд має пересвідчитись по-перше в наявності відповідного обсягу повноважень та компетенції у особи, яка просить її вчинити, по-друге у відсутності порушення будь-чиїх законних прав та інтересів такою заявою.

Заява про відкликання позовної заяви підписана ОСОБА_2 , який підписував відповідну позовну заяву, діючи на підставі довіреності від 07.10.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Вбачається, що довіреність від 07.10.2019, видана АТ «Універсал Банк» (за підписом голови правління Старомінської І.О.) на право представництва його інтересів Банку, обмежень щодо права на звернення до суду з заявою про відкликання позову не містить.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Щодо повернення судового збору

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674 - VI.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання АТ «Універсал Банк»» про повернення сплаченого при звернення з позовом судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Висновки суду

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі позивачем заяви про відкликання позову, судом ухвалу про відкриття провадження у справі не винесено, суд вважає за можливе повернути заявнику подану ним позовну заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 185, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Клопотання акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення сплаченого за подання позову судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути акціонерному товариству «Універсал Банк» (ЄДРПОУ: 21133352, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень), сплачений відповідно до платіжного доручення № CF_20938 від 06.09.2021.

Оригінал цієї ухвали - надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич