Ухвала суду № 101896594, 10.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8963/16-ц

н/п 2-п/766/149/21

УХВАЛА

08 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Котенко Тетяна Василівна, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що участі у розгляді справи ОСОБА_1 не приймала, оскільки про дату, час та місце розгляду справи не була повідомлена належним чином, судові повістки та рішення суду вона не отримувала. Про наявність рішення їй стало відомо лише 23.09.2021 року, коли у додаток «Дія» прийшло повідомлення про накладення арешту на грошові кошти в рамках виконавчого провадження № 56773513 відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 18.07.2018 року. Рішення суду отримано представником заявника 04.10.2021 року. За вказаних обставин була позбавлений можливості надати письмові заперечення та використати своє право на судовий захист. Крім того, зазначила, що не погоджується з розрахунком заборгованості, оскільки з нього неможливо встановити строк (період) нарахування пені окремо від комісії, в позовній заяві відсутнє посилання на норми закону чи договору щодо нарахування комісії, анкета-заява, підписана відповідачем взагалі не містить умов кредитування, Умови та правила, надані банком не підписані відповідачем, а тому не можуть бути належним доказом умов кредитування щодо сплати платежів за користування кредитними коштами, як і не можуть бути належними доказом отримання коштів саме на таких умовах. Тому просить поновити строк звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду від 06.02.2018 року по справі № 766/8963/16-ц.

Заявник в судове засідання не з`явилася надала повноваження представнику.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 51000,36 грн., із якої: 6502,76 грн. – заборгованість за кредитом; 38442,82 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3150,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. – штраф (фіксована частина); 2404,78 грн. – штраф (процентна складова) та судові витрати.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , рішення суду від 06.02.2018 року отримала лише 04.10.2021 року після написання заяви про видачу рішення суду та ознайомлення з матеріалами справи її представника, що дає підстави вважти, що останньою пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про слухання справи, судові повістки не отримувала, а також те, що вона не погоджується з розміром заборгованості, , суд вважає доцільним поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочне рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 193, 279, 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду ухваленого 06.02.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2018 року у цивільній справі №766/8963/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк – п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк – п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачам строк – два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко