Ухвала суду № 101889413, 13.12.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 4-с/235/18/21

Справа № 235/7262/21

У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Представником заявника – адвокатом Пономарьовим Р.О. заявлено клопотання про витребування у начальника Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) постанови про арешт коштів боржника від 08.09.2021 року у виконавчому провадженні №65050825.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Проте, представником скаржника не надано доказів неможливості самостійно надати завірену належним чином копію постанови про арешт коштів боржника від 08.09.2021 року у виконавчому провадженні №65050825, враховуючи, що у ОСОБА_1 є можливість отримати та долучити до матеріалів справи вищезазначену постанову з Автоматизованої системи виконавчих провадження, інших доказів звернення до відділу ДВС з приводук отримання постанови скаржником також не надано.

Окрім цього, з матеріалів справи взагалі не підтверджується наявність такої постанови у зведеному виконавчому провадженні (а.с.71).

На підставі вищезазначеного, суд відмовляє представнику скаржника у задоволенні вищенаведеного клопотання.

Керуючись ст.ст.19, 84, 260, 261 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання щодо витребування у начальника Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) постанови про арешт коштів боржника від 08.09.2021 року у виконавчому провадженні №65050825.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: