Ухвала суду № 101887464, 13.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2021 р. справа №520/26424/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Служби безпеки України (далі за текстом - відповідач 1, Служба), Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (далі за текстом - відповідач, 2, Управління) про1) визнання протиправним та скасування наказу Служби безпеки України № 1285-ОС/дск від 30.09.2021р. в частині звільнення майора ОСОБА_1 (Б-014170) з військової служби за підпунктом «а» пункту 2 частини 5 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту); 2) визнання протиправним та скасування наказу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області № 526-ОС/дск від 11.11.2021р. щодо виключення майора ОСОБА_1 (Б-014170) зі списків особового складу Служби безпеки України; 3) зобов`язання Служби безпеки України укласти новий контракт на проходження військової служби та поновити майора ОСОБА_1 (Б-014170) на військовій службі на посаді Першого заступника начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області; 4) стягнення з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ: 20001496; юридична адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 12.11.2021р. до ухвалення судового рішенням у справі (з врахуванням податків та інших обов`язкових платежів),-

встановив:

За формальними критеріями з урахуванням запроваджених КАС України правових механізмів на даному етапі відправлення правосуддя не виявлено явних та очевидних ознак, котрі б переконливо засвідчували існування перешкод для початку розгляду ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства.

Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України даний спір не належить до категорії справ незначної складності, але ця обставина згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України не зумовлює обов`язковості вирішення спору у порядку загального позовного провадження.

Відтак, на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.

З огляду на перелічені у ч.3 ст.257 КАС України та у п.2 ч.6 ст.262 КАС України фактори суддя не знаходить розумно обґрунтованих причин для відправлення правосуддя саме у формі загального позовного провадження, а також необхідності у призначенні відкритого судового засідання.

Наміру взяти участь в усному слуханні справи заявник не висловив, клопотання про форму судочинства не подав.

Оскільки суд за власною ініціативою за виконання ч. 4 ст. 9 КАС України забезпечує витребування усіх об`єктивних даних для правильного вирішення спору по суті безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору, клопотання позивача про витребування доказів на даному етапі відправлення правосуддя по даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Зобов`язати відповідачів подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно: належним чином засвідчені матеріали особової справи заявника, останнього з укладених у часі контракту на проходження військової служби, відомості про виконання заявником обов`язку завчасного інформування про намір на продовження проходження служби, відомості про інформування заявника про відсутність підстав для укладання нового контракту; відомості про набуття заявником статусу викривача у розумінні Закону України "Про боротьбу із корупцією", у тому числі за рахунок подання відповідних заяв про вчинення кримінальних злочинів до органів правопорядку та прокуратури, відомості про юридичну долю таких заяв; функціональні обов`язки заявника за останнім місцем служби; відомості про середньоденне грошове забезпечення заявника за повні два календарних місяці перед настанням події припинення контракту та за повні два календарні місяці перед настанням події виключення із списків особового складу тероргану СБУ; відомості про причини та календарну дату полишення заявником попереднього місця реєстрації адреси проживання громадянина тощо; 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

У разі якщо до предмету доказування у справі входять обставини, що містять державну таємницю - суд зобов`язує відповідачів направити на указані у тексті позову адреси заявника та представника заявника детальне письмове роз`яснення порядку та умов набуття/отримання фізичного доступу до роботи із такими документами.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків. Зобов`язати учасників справи у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати до суду письмову заяву з власним підтвердженням того, що відсутні інші справи, де розглядаються позов (позови) цього ж самого позивача до цього ж самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав. Роз`яснити, що виявлення судом фактів подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав є визначеною процесуальним законом перешкодою для вирішення спору по суті.

6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко