Рішення № 101887175, 08.12.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/8064/21

08 грудня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (надалі, відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради від 27 жовтня 2021 року № 61186272, яке винесено державним реєстратором Кавецькою Оксаною Борисівною, про відмову у державній реєстрації прав власності на гараж № НОМЕР_1 , який побудований до 05 серпня 1992 року та який розташований у м. Тернополі, в обслуговуючому кооперативі «ГУДОК - Тернопіль», за адресою ГК: вулиця Дубовецька, 9, м. Тернопіль за ОСОБА_1 , зобов`язати Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради зареєструвати за ОСОБА_1 , на праві приватної власності гараж № НОМЕР_1 , який побудований до 05 серпня 1992 року та який розташований у м. Тернополі, в обслуговуючому кооперативі «ГУДОК - Тернопіль», за адресою ГК : вулиця Дубовецька, 9, м. Тернопіль.

Позов обґрунтований тим, що позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням про відмову у державній реєстрації прав власності на гараж № НОМЕР_1 та вважає його протиправним. На думку позивача, рішення про відмову у державній реєстрації повинно мати, як того вимагає частина 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень", вичерпний перелік для цього підстав, тобто із зазначенням конкретної підстави (тобто зазначення конкретної частини (частин) та пунктів (пункту), однак в оскаржуваному рішенні таких підстав не зазначено.

Ухвалою суду від 18.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 08.12.2021 о 11:30 год. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача подав до суду відзив, в якому зазначив наступне. Вважає, що державним реєстратором під час здійснення всіх реєстраційних дій було дотримано норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-IV (зі змінами станом на дату прийняття заяви), Постанови Кабінету Міністрів «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015 №1127 (зі змінами станом на дату прийняття заяви), Постанови Кабінету Міністрі України «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» від 26 жовтня 2011 р. № 1141 (зі змінами станом на дату прийняття заяви). Таким чином, просить відмовити у задоволенні даного позову повністю. Просить врахувати, що позивачем протягом встановленого законодавством строку не подані документи, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

08.12.2021 у відкрите судове засідання позивач не прибула, подала письмову заяву, в якій просила судове засідання 08.12.2021 о 11:30 год провести без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не прибув, подав письмову заяву. в якій просив дану справу розглянути без участі відповідача - Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради - за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення частини третьої ст.194, частини дев`ятої ст.205 та частини четвертої ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 08.09.2021 позивач звернулася до відповідача із заявою для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на будівлю, що розташована Тернопільська область, м.Тернопіль, "Гудок-Тернопіль", обслуговуючий кооператив, гараж 57, адреса: ГК: вулиця Дубовецька, 9.

13.09.2021 державним реєстратором прав на нерухоме майно Кавецькою О.Б. прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №60320641, у відповідності до якого зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 08.09.2021 о 08:12:11 за реєстраційним номером 47725996, у зв`язку з відсутністю у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, а саме документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Крім того, направлено запит в Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації.

Після цього, Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Кавецькою О.Б. від 27.10.2021 №61186272 позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності: приватна на будівлю, що розташована Тернопільська область, м.Тернопіль, "Гудок-Тернопіль", обслуговуючий кооператив, гараж 57, адреса ГК: вулиця Дубовецька, 9 за суб`єктом: ОСОБА_1 , податковий номер/серія паспорта НОМЕР_2 на підставі ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктами 18, 23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно таї їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та вважаючи його протиправним, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Порядок №1127), Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 №1141 (далі - Порядок №1141) ( у редакції, станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-IV (далі по тексту Закон) у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельні ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири житлові та нежитлові приміщення.

Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків передбачених статтею 31 цього Закону.

За змістом ст.24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", підставами для відмови в державній реєстрації прав: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці; 13) відсутність згоди заставодержателя (іпотекодержателя) на дострокове припинення дії договору емфітевзису, суперфіцію щодо державної реєстрації припинення таких прав, що перебувають у заставі (іпотеці).

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

За змістом Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1127 віл 25.12.2015 (надалі, Порядок №1127), для державної реєстрації права власності на окремо розташоване індивідуально визначене нерухоме майно (дача, гараж тощо), будівництво яких здійснювалося у результаті діяльності дачного, гаражного чи іншого кооперативу, крім документів, передбачених пунктами 41 і 42 цього Порядку, також подається довідка відповідного кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі (п.81).

Пунктами 18 та 23 Порядку №1127 передбачено, що за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за умови вчинення дій та/або процедур, передбачених цим Порядком під час розгляду заяви, приймається державним реєстратором у будь-який час до закінчення строку державної реєстрації прав.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

Аналіз наведеного вище дає підстави вважати, що відповідно до частини другої статті 24 Закону № 1952, яка кореспондується з пунктом 23 Порядку № 1127, за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Відтак, суд вважає, що рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Тобто, рішення про відмову в державній реєстрації повинно містити не тільки підстави для відмови, а й обставини, які цьому сприяли.

Всупереч вказаним приписам, оскаржуване рішення відповідача не містить жодної обставини, що стали підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, з відповідним обґрунтуванням їх застосування, тобто у Рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень не зазначений конкретний пункт статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який став підставою прийняття вказаного рішення, що, на думку суду, з врахуванням норм ст.2 КАС України, свідчить про його протиправність.

Вирішуючи спір по суті, суд приймає до уваги доводи сторони відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву стосовно того, що в зв`язку з відсутністю необхідних відомостей в Державному реєстрі прав, державним реєстратором направлено запит в міське бюро технічної інвентаризації м. Тернополя (установа, яка відповідно до законодавства проводила державну реєстрацію прав власності на нерухоме майні до 31.12.2012 року) для отримання інформації про зареєстроване право власності (наявність, відсутність такої реєстрації) на заявлений об`єкт нерухомого майна з адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, Обслуговуючий кооператив «Гудок - Тернопіль», гараж 57.

Однак, доказів отримання відповіді на даний запит відповідачем суду не надано та судом не здобуто.

В той же час, судом частково береться до уваги довідка від 30.07.2021, видана Обслуговуючим кооперативом "Гаражний кооператив "Гудок-Тернопіль", оскільки відсутність заборгованості по сплаті членських внесків не є тотожним поняттям внесення членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі.

Суд також зазначає, що згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення - 02.05 для будівництва індивідуальних гаражів) зареєстрована за Обслуговуючим кооперативом "Гудок-Тернопіль".

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10.05.2011: згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Згідно частини четвертої ст.245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відтак, за наведених вище обставин, суд вважає, що належним способом порушеного право позивача є визнання протиправним Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Кавецької О.Б. від 27.10.2021 №61186272 про відмову ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності: приватна на будівлю, що розташована АДРЕСА_2 , обслуговуючий кооператив, гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_1 , зобов`язати Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.09.2021 щодо проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на будівлю, що розташована АДРЕСА_2 , обслуговуючий кооператив, гараж НОМЕР_1 , адреса: ГК: вулиця Дубовецька, 9.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення.

Сплачений судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень в порядку, визначеному частиною третьою ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволено частково.

Визнати протиправним Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Кавецької О.Б. від 27.10.2021 №61186272 про відмову ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності: приватна на будівлю, що розташована АДРЕСА_2 , обслуговуючий кооператив, гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_1 .,

Зобов`язати Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.09.2021 щодо проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на будівлю, що розташована Тернопільська область, м.Тернопіль, "Гудок-Тернопіль", обслуговуючий кооператив, гараж НОМЕР_1 , адреса: ГК: вулиця Дубовецька, 9.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім грн) 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 08 грудня 2021 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач - Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (місцезнаходження: бульвар Шевченка, 3,м. Тернопіль,46001 код ЄДРПОУ: 34334305).

Головуюча суддя Дерех Н.В.