Рішення № 101887174, 07.12.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3286/21

07 грудня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

представник позивача Ярмусь В.Д.

представник відповідача Кущик А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "САДОМ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "САДОМ" (надалі, позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (надалі, відповідач - 1), Державної податкової служби України (надалі, відповідач - 2), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2457236/33006769 від 10.03.2021 року про відмову ПП «Садом» у реєстрації податкової накладної №6 від 05.10.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 05.10.2020 року подану ПП «Садом».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним виконані всі умови для реєстрації податкової накладної, проте складена позивачем податкова накладна не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про протиправність дій відповідача. Позивач вважає, що за таких обставин ДПС України зобов`язана зареєструвати спірну в даній справі податкову накладну, у зв`язку із чим просив задовольнити даний позов повністю.

Позов було залишено без руху, та позивачем недоліки по справі усунуто.

Ухвалою суду від 26.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідачів подав до суду відзив на адміністративний позов (спільна позиція Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України), в якому зазначив наступне. Позивачем для реєстрації ПН в ЄРПН подано копії окремих документів по контрагентах, проте не долучено «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». За таких обставин, відповідач вважає, що Комісією правомірно було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 05.10.2020, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні даного позову.

Ухвалою від 31.08.2020 судом ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 20.10.2021 о 10:15 год.

Ухвалою суду від 20.10.2021 відкладено розгляд справи на 10.11.2020 о 12:00 год., у зв`язку із неявкою представника відповідачів.

10.11.2021 секретарем судового засідання складено довідку про те, що судове засідання не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючої на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 07.12.2021 о 09:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, просив в задоволенні позову відмовити, враховуючи відзив на позовну заяву та додаткові пояснення.

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку сторін, з`ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «Садом» зареєстроване, як юридична особа та здійснює діяльність у сфері вирощування сільськогосподарської продукції на орендованих земельних ділянках та її продажу.

ПП «Садом» за результатами господарської операції купівлі-продажу було виписано на покупця Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕССЛАГРУП» (код 36693169) податкову накладну за №6 від 05.10.2020 року на суму ПДВ у розмірі 29388,32 грн. і направлено до органів ДПС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки зазначеної податкової накладної, Позивачем отримано квитанцію Відповідача 1 від 29.10.2020, у якій зазначено, що податкова накладна прийнята податковим органом, проте її реєстрація зупинена відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, (надалі – ПК України) реєстрація ПН/РК від 05.10.2020 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показники «D»=93,6530%, «Р»=0.

На виконання вказаних вимог, ПП «Садом» подано до Відповідача 1 повідомлення та пояснення, а також копії документів, щодо податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

В даному повідомленні містились пояснення Позивача, щодо проведення господарських операцій та долучено копії документів, зазначених в поясненнях.

ПП «Садом» здійснює діяльність у сфері вирощування зернових культур (окрім рису), бобових культур і насіння олійних культур – КВЕД 01.11, на орендованих земельних ділянках та її продажу, на підтвердження господарської діяльності щодо вирощування зернових культур були надані наступні документи, які підтверджують закупку паливно-мастильних матеріалів, засобів захисту рослин, оренди землі, наявність техніки, для обробки ґрунту, посіву зернових, внесення добрив, та збору врожаю, а саме:

- Наявність орендованої землі для обробітку та вирощення с/г продукції - довідку видану Скала-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопілської області №261 від 03.08.20 про оренду на території с. Нивра землі 136 га. Договора оренди складено на 7 років до 2024-2025р.,

- Підтвердженням посіву пшениці в 2020р. є надані Звіт про площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 №4-сг та квитанція №2 від 01.06.2020, в якій відображена інформацію про посів на 70 га землі – озимої пшениці, а також Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду 2020р. за формою №29-сг та квитанції №2 від 17.01.2021 в якій відображена інформацію про збір пшениці з площі 70 га – 3650,00 ц.;

- Щодо зберігання, сушки та очистки зерна - договір №60 від 24.07.2020р. укладеного з ТОВ «Еколінія»; - рахунок на оплату №642 від 31.08.2020р.; - акт надання послуг №767 від 31.08.2020р.; платіжне доручення №124 від 07.10.2020р. на оплату коштів в сумі 2599,63 грн.; - рахунок на оплату №791 від 30.09.2020р.; - акт надання послуг №930 від 30.09.2020р.; - платіжне доручення №122 від 07.10.2020р. на оплату коштів в сумі 1514,42 грн.; - рахунок на оплату №827 від 05.10.2020р.; - акт надання послуг №971 від 05.10.2020р.; - платіжне доручення №123 від 07.10.2020р. на оплату коштів в сумі 201,92 грн.;

- Щодо придбання запасних частин до ТЗ – договір купівлі-продажу 06.08.2020 укладений з ТзОВ «Техноторг-Дон»; - рахунок на оплату по замовленню №450623 від 06.08.2020р.; - видаткова накладна №Н-317967 від 06.08.2020р.; платіжне доручення №68 від 06.08.2020р. на суму 10 179,73грн.; - рахунок на оплату по замовленню №550012 від 17.09.2020р.; - видаткова накладна №Н-391140 від 17.09.2020р.; платіжне доручення №99 від 17.09.2020р. на суму 16861,38грн.; - видаткова накладна №00139 від 13.07.2020р. видана ПП ОСОБА_1 ; - платіжне доручення №25 від 13.07.2020р. на оплату коштів в сумі 2850,56грн.; ,

- Щодо збирання пшениці врожаю 2020р. – договір №01/07/20/01 на виконання робіт по збиранню врожаю сільськогосподарських культур від 01.07.2020р. укладеного ФГ «Летавська Нива»; -акт надання послуг №26/1 від 26.08.2020р.; - платіжне доручення №381 від 04.09.2020р. на 72 000грн.;

- Щодо перевезення пшениці – договір №14 на надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 21.07.2020р. укладеного з ОСОБА_2 ; - витяг з реєстру платників єдиного податку; - ТТН №1 від 23.07.2020р.; ТТН № 2 від 24.07.2020р.; ТТН №3 від 25.07.2020р. – акт здачі-прийняття робіт №ОУ -0000016 від 30.07.2020р.; - платіжне доручення №67 від 05.08.2020р. про оплату коштів в сумі 17 500,00грн.;

- Щодо витрат паливно-мастильних матеріалів - підтверджено договором №132 поставки нафтопродуктів від 18.03.2019р. укладеного з ПП «Дружба-нафтопродукт» щодо поставки дизельного пального, видаткова накладна №2244 від 08.07.2020р., товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №26381 від 08.07.2020; - товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №080720/08 від 08.07.2020; - платіжне доручення №56 від 31.07.2020р. про оплату коштів в сумі 5000,00грн.; - платіжне доручення №57 від 31.07.2020р. про оплату коштів в сумі 5000,00грн.; - платіжне доручення №55 від 31.07.2020р. про оплату коштів в сумі 21145,82грн.;

- Щодо засобів захисту рослин - договір купівлі-продажу №85 від 21.04.2020р. укладеного з ТзОВ «Олімп Агро-Трейд»,рахунок фактура № СФ-0000086 від 21.04.2020р., видаткова накладна №РН-0000190 від 24.09.2020р., ТТН № 232 від 24.09.2020р.; платіжне доручення №113 від 23.09.2020 про оплату коштів в сумі 44080,00грн.; - Наявність власних приміщень для зберігання зерна – свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.12.2011 площа будівель 542,8 кв.м.; - технічний паспорт та експлікація; - свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.12.2011 площа будівель 2250,3 кв.м.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.12.2011 автовага площа 131,6 кв.м.;

- Щодо наявності транспортних засобів – повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через проводиться діяльність від 29.10.2020р. та квитанція №2 від 29.10.2020р.; - свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів 13 од. - серія НОМЕР_1 ; - серія АБ №445118; - серія АБ №422001; - серія АБ №445122; - серія АБ №422003; - серія АБ №422006; - серія АБ №445119; - серія АБ №445117; - серія АБ №422005; - серія АБ №422004; - серія АБ №145623- серія АБ №422002; -- серія ТЕ №000100; - свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів ГАЗ САЗ 3807 д.н.з. НОМЕР_2 ; - свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів ГАЗ САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_3 ; Також податкові накладні наших постачальників ТзОВ «ОлімпАгроТрейд», ПП ОСОБА_1 , ТзОВ «АгроБіоТехУкраїна», ПП «Дружба Нафтопродукт», ТзОВ «Торговий дім «Поліхім», ТзОВ «Агрошина» Відповідачами були зареєстровані без будь-яких зауважень, що підтверджує - податкова накладна №9 від 08.05.2020, №9 від 23.09.2020 ТзОВ «ОлімпАгроТрейд» з відмітками про реєстрацію; - податкова накладна №10 від 21.01.2020, №162 від 30.07.2020 ПП ОСОБА_1 з відміткою про реєстрацію; - податкова накладна №11 від 14.04.2020 ТзОВ «АгроБіоТехУкраїна» з відміткою про реєстрацію; - податкова накладна №70 від 08.07.2020 ПП «Дружба Нафтопродукт» з відміткою про реєстрацію, - податкова накладна №74 від 15.01.2020 ТзОВ «Торговий дім «Поліхім» з відміткою про реєстрацію, - податкова накладна №88 від 20.02.2020 ТзОВ «Агрошина» з відміткою про реєстрацію.

Після збору врожаю пшениці 2020р., ПП «Садом» реалізував пшеницю покупцю ТОВ «ТЕССЛАГРУП» (код 36693169), за видатковою накладною №5 від 05.10.2020 року на суму 176329,90 грн., в тому числі ПДВ в сумі 29388,32грн.

Поставка здійснювалась на умовах договору поставки № 5109-1 від 01.10.2020 року, оплата покупцем була проведена, в сумі 141 000,00 грн. 05.10.2020, що підтверджується випискою з банку АБ «УКРГАЗБАНК» від 24.02.2021 про оплату коштів, також актом прийому передачі пшениці; - довіреність від 01.10.2020р.; рахунком на оплату №5 від 05.10.2020р.

Однак, за результатом розгляду поданих Позивачем пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення №2457236/33006769 від 10.03.2021 року про відмову Приватному підприємству «Садом» у реєстрації податкової накладної №6 від 05.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішенні визначено: "Ненадання платником податків копій документів - первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описки), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В зв`язку з непогодженням з рішенням Головного управління ДПС в Тернопільській області №2457236/33006769 від 10.03.2021 року, Позивачем направлена до Державної податкової служби України скаргу, однак за результатами розгляду скарги рішенням №14152/33006769/2 від 29.03.2021 року відмовлено в задоволенні скарги Позивача.

Однак інші податкові накладні, по яких відбулась реалізація пшениці врожаю 2020 року іншим покупцям, а саме: ТОВ «Еколінія» - ПН №2 від 07.08.2020р. та ТОВ «Саванді» код 38739959 - ПН №3 від 01.09.2020, ПН №4 від 01.09.2020, ПН №5 від 02.09.2020 – були Відповідачами зареєстровані без будь-яких зауважень, і Позивачем подавались одні і ті ж документи.

Не погоджуючись з такими діями відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (надалі, ПК України), при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21.02.2018 року №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Постанова №117).

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (надалі, Порядок №117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Пунктом 10 Порядку №117 передбачено, що ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТ ЗЕД /послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

У відповідності до пунктів 18-21 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до вимог пункту 10 Порядку зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, ДФС визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку та погоджені Міністерством фінансів України.

Так, п.1.6 "Критеріїв ризиковості платника податків" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.1. платника податку зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби; 1.2. платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби; 1.3 платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження згідно з інформацією, наданою такими фізичними особами; 1.4. платника податку зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками; 1.5. наявний обвинувальний вирок суду стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податку за статтею 205 Кримінального кодексу України згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

В той же час, п.1.6 Критеріїв передбачено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

Як вбачається з матеріалів даної справи, в рішеннях Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку у рішенні №2457236/33006769 від 10.03.2021 року Відповідачів, щодо відмови у реєстрації податкової накладної №6 від 05.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначено "Ненадання платником податків копій документів - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описки), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; (документи які не надано, підкреслити)".

При цьому не підкреслено жодних документів, які не були надані Позивачем для реєстрації такої накладної, чим не дотримано Додатку до Порядку № 520, а в додатковій інформації інформації, які зазначає Відповідач 1 не відповідає дійсності, так як було надано підтверджуючі документи про придбання товарно-матеріальних цінностей і дана вимога не була зазначена у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних.

На виконання вимог Порядку № 520 та пропозицій викладених у квитанції від 29.10.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної Позивач надіслав контролюючому органу в електронному вигляді повідомлення про подання пояснень та копій документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції згідно податкової накладної.

Проте, Відповідачем 1 не було визначено вичерпного переліку документів, надання якого дало б Позивачеві можливість реєстрації податкової накладної, а відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів.

ПП "Садом" при реєстрації податкової накладної №6 від 05.10.2020 скористались правом, чітко передбаченим нормою ПК України. Факт зазначення коду товару згідно УКТЗЕД неповністю (але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду) не може бути підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок був висловлений у Постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 140/2160/18.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.05.2011: згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також, частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

В той же час, при прийнятті рішення по суті спору, суд не приймає до уваги доводи сторони відповідачів, зазначених у відзиві щодо реєстрації позивача платником ПДВ менше трьох місяців, оскільки такий критерій не зазначався відповідачем при зупиненні реєстрації податкової накладної, а отже, на думку суду, не ставився під сумнів податковим органом при поданні спірної в даній справі податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних/розрахунків коригування.

Також, при прийнятті рішення по суті, судом не береться до уваги твердження представника відповідача, викладене у відзиві на адміністративний позов, про те, що позивачем не подані в достатній кількості докази на підтвердження реальності здійснення господарської операції, оскільки відповідачем -1 в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних не було зазначено, які саме документи слід подати позивачу, що, у свою чергу, суперечить вимогам чинного законодавства.

Проте, як вбачається з матеріалів даної справи, та підтверджено відповідачем у відзиві, позивачем були надані пояснення, до яких долучені документи, серед яких, ну думку суду, також надані документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Наведене дає підстави вважати про відсутність сумнівів у здійсненні господарських операцій, за результатами яких складено податкові накладні, правомірність реєстрації яких є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин та на підставі норм чинного законодавства, що наведені вище, суд дійшов висновку, що позивач під час розгляду справи надав належні, достатні та допустимі докази, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій за спірними податковими накладними; надані документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації цих податкових накладних в ЄРПН, обставин, які б унеможливлювали її реєстрацію судом не встановлено. Відповідачі як суб`єкти владних повноважень не спростували доводів позивача та не надали належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів реальність здійснених позивачем господарських операцій, свідчили б про їх невідповідність дійсному економічному змісту, а також підстав для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а відтак не довели правомірності рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 17.06.2020, поданої позивачем.

Отже, суд вважає, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області №2457236/33006769 від 10.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 05.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №6 від 05.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її направлення, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.28 Порядку №117, за яким податкова накладна/ розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень; протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати зазначену податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Оскільки суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю, сплачений судовий збір підлягає до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень, у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2457236/33006769 від 10.03.2021 про відмову ПП "Садом" у реєстрації податкової накладної №6 від 05.10.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 05.10.2021 р. подану ПП "Садом" .

Стягнути на користь ПП "Садом" 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 13 грудня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне підприємство "САДОМ" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Центральна, 18,с. Нивра,Борщівський район, Тернопільська область,48740 код ЄДРПОУ/РНОКПП 33006769);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637).

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ 53,04053 43005393).

Головуючий суддя Подлісна І.М.