Вирок № 10188566, 14.02.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело №1-375/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 февраля 2010 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего - судьи Ситало А.К.,

с участием прокурора Медяника А.А.,

секретаря - Катеринюка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженки пос. Введенки Чугуевского района Харьковской

области, украинки, гражданки Украины, со средним

образованием, замужем, не работающей, проживающей и

зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ч.3 ст. 358 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, действуя с умыслом, направленным на подделку пенсионного удостоверения, дающего право и освобождающего от обязанностей, с целью дальнейшего использования, 28 января 2010 года, находясь по адресу: АДРЕСА_2 примерно в 22 часа, в тайне от своего мужа ОСОБА_2, взяла его пенсионное удостоверение НОМЕР_1 выданное 30.05.2005 года Управлением пенсионного фонда Украины в Московском районе г. Харькова, в которое вклеила свою фотографию поверх фотографии мужа, тем самым незаконно подделала документ. После чего ОСОБА_1 использовала поддельно ей удостоверение в качестве бесплатного проезда в общественном транспорте до 29 января 2010 года, когда в 6-15 часов на железнодорожной станции Лосево-2, расположенной по проспекту Московскому в г. Харькове сотрудниками милиции было изъято у нее данное удостоверение.

Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 26 от 30.01.2010 г., бланк пенсионного удостоверения НОМЕР_1 на имя «ОСОБА_2», изготовлен в условиях полиграфического предприятия способом плоской печати. Первоначальное содержание удостоверения было изменено путем вклейки фотографии при помощи липкой ленты, поверх фотографии владельца удостоверения.

Кроме этого, ОСОБА_1, 29 января 2010 года примерно в 6-15 часов находясь на железнодорожной станции Лосево-2 расположенной по пр-ту Московскому в г. Харькове, не имея права на бесплатный проезд в общественном транспорте, действуя с умыслом направленным на использование поддельного документы, предъявила контролерам на АПП, ранее подделанное нею вышеуказанное пенсионное удостоверение.

Подсудимая ОСОБА_1 будучи допрошенной в процессе судебного рассмотрения, вину по предъявленному обвинению, по ч. 1, ч.3 ст. 358 УК Украины признала полностью и пояснила, что в 2005 году ее муж ушел на пенсию и в этом же году ему было выдано пенсионное удостоверение, бессрочно. Удостоверение предоставляет право на бесплатный проезда в общественном транспорте, в том числе и на электричках в пределах области.

26 января 2010 года ее муж уехал в пос. Введенки, и находился там до 28 января 2010 года, она в это время находилась в г. Харькове. 28 января 2010 года у мужа был день рождения, и она вместе с дочерью и зятем решили его поздравить. Вместе с дочерью и зятем в 17 часов приехали к мужу в пос. Введенки, где дочь с зятем пробыли до 19 часов и уехали, а она осталась с мужем. На следующий день, утром, она собиралась ехать на работу, но денег оплатить проезд в электричке не было, она вспомнила, что у мужа имеется пенсионное удостоверение, которое предоставляет право бесплатного проезда. 28.01.2010 года поздно вечером в тайне от мужа, она взяла пенсионное удостоверение мужа и вклеила при помощи скотча поверх фотографии мужа, свою фотографию. Она знала, что по приезду в г. Харьков она должна будет пройти на станции «Лосева 2» контролеров и предъявить им удостоверение. Утром 29.01.2010 г. в 5 часов она на станции 41 км. села в электричку направлявшуюся в г. Харьков, по пути к ней контролеры не подходили, билет не покупала. В 6-10 часов она приехала к станции Лосева 2 в г. Харькове, где при проходе через турникет показала контролерам удостоверение мужа. Контролер увидел, что удостоверение выдано на имя мужчины, а фотография вклеена ее, заподозрил, что удостоверение поддельное обратился к сотрудникам милиции, которые изъяли у нее удостоверение мужа с ее фотографией. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины в объеме подлежащих исследованию доказательств по делу участники процесса просили суд ограничиться допросом подсудимого , на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела не настаивали.

С учетом изложенного, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимой, при этом судом установлено, что участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, действия ОСОБА_1, суд считает обоснованно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.1 ст. 358 УК Украины - подделка удостоверения, которое выдается либо удостоверяется учреждением, и которое предоставляет права либо освобождает от обязанностей, с целью его использования подделывателем; по ч.3 ст.358 УК Украины - использование заведомо поддельного документа.

Вину ОСОБА_1 по ч. 1, ч.3 ст. 358 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, судом по основаниям ст. 66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органу досудебного следствия в быстром раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказания - считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и, что необходимым и достаточным для ее исправления, а также предупреждения новых преступлений, является наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений статьи 81 УПК Украины.

Судебные расходы по делу - затраты по проведению судебно-криминалистической экспертизы №26 от 30.01.2010 г. в сумме 609 гривен 44 коп. подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области в счет возмещения затрат по проведению экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1, ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.1 ст.358 УК Украины в виде штрафа в размере 510 гривен;

- по ч.3 ст.358 УК Украины в виде штрафа в размере 510 гривен.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в размере 550 (пятьсот пятьдесят) гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы №26 от 30.01.2010 г. - 609 грн. 44 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

Вещественное доказательство - пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1 выданное на имя ОСОБА_2 по вступлению приговора в законную силу вернуть ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья А.К. Ситало