Ухвала суду № 101883376, 13.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони

13 грудня 2021 р. Справа №200/13429/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідно до тексту позовної заяви, просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.09.2021 № 056650006290 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”;

визнати протиправною бездіяльність щодо не зарахування до пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” періодів роботи з 01.01.2020 по 24.02.2020;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком у відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 01.09.2021 зарахувавши до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та ч.1 ст. 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення” наступних періодів роботи з 01.11.1995 по 07.10.2008 на шахті Краснолиманська, з 12.10.2008 по 13.01.2011 та з 23.02.2011 по 24.02.2020 в тов. “Донуглепоставка”.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.11.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало до суду відзив на позовну заяву, де серед заперечень на адміністративний позов заявник просив суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Суддя Буряк І.В., з 10.11.2021 по 02.12.2021 перебувала у відпустці, з 03.12.2021 по 11.12.2021 на лікарняному, отже розгляд матеріалів справи проведено у перший робочий день, а саме 13.12.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За визначенням, наведеним у пункті 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Підстави та порядок залучення другого відповідача передбачені у статті 48 КАС України.

За правилами частин 3, 4, 5, 6 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Герцена, будинок 10, ЄДРПОУ: 21318350) зареєстроване як юридична особа.

Предметом спору в даній справі є законність рішення №056650006290 від 07.09.2021 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , як встановлено судом, вищезазначене рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Відтак, на думку суду за позовною вимогою про скасування цього рішення має відповідати саме суб`єкт владних повноважень, який прийняв спірне рішення, а тому останній повинен приймати участь у справі як співвідповідач.

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області місцезнаходження: 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Герцена, будинок 10, ЄДРПОУ: 21318350).

Роз`яснити сторонам, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, надати до суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк