Ухвала суду № 101882895, 14.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2021 року Справа № 160/25322/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хідман" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хідман" (пр-т Слобожанський, буд. 29, м. Дніпро, 49081, код ЄДРПОУ 42829147) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ 43350935), у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення:

- № 00000051902, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів» на суму 136823,70 грн., в тому числі 109458,96 грн. - за податковими зобов`язаннями та 27364,74 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № 000000041902, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем

«Мито на товари, що ввозяться (пересилаються) громадянами» на суму 62192,59 грн., в тому числі 49754,07 грн. - за податковими зобов`язаннями та 12438,52 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовна заява обґрунтована тим, що податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновок, що позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що за практикою Верховного Суду, окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно і вимоги до суду щодо оскарження такого рішення спрямовані на захист порушеного права в публічно-правових відносинах саме з метою збереження належного особі майна.

Оскільки безпосереднім наслідком винесення податкових повідомлень-рішень є зміна складу майна позивача, вимоги про скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, є майновими.

Аналогічне правозастосування викладене в постановах Верховного Суду від 22.01.2019 року (справа № 804/1760/16), від 26.03.2019 року (справа № 820/3356/16).

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень Дніпровської митниці, безпосередніми наслідками яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що позивачем заявлені позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, загальна ціна позову складає - 199016,29 грн. (за податковим повідомленням-рішення № 00000051902 (109458,96+27364,74=136823,7 грн.) та за податковим повідомленням-рішенням № 00000041902 (49754,07+12438,52=62192,59) та сплачено судовий збір у розмірі 2388,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 08.07.2011 року за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” №1082-ІХ від 15.12.2020 року з 01.01.2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 грн.

Позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі - 2985,24 грн.

Отже, з огляду на викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі - 597,04 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021 року) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. (аналогічна норма передбачена для суб`єктів владних повноважень ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позивачем не надано доказу надсилання відповідачу листом з описом вкладенням копії позовної заяви з додатками.

Отже, позивачу необхідно надати для суду докази надсилання відповідачу листом з описом вкладенням копії позовної заяви з додатками.

Також суд звертає увагу позивача на те, що ним у позовній заяві визначено відповідачем - Дніпровську митницю та зазначено код ЄДРПОУ 43350935.

У відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань код ЄДРПОУ 43350935 належить Дніпровській митниці Держмитслужби, яка на разі перебуває в стані припинення.

Також, судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Дніпровській митниці належить код ЄДРПОУ 43971371.

З огляду на викладене, суд пропонує позивачу визначитись із належним відповідачем у справі та надати уточнену позовну заяву.

Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 44, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хідман" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання до суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 597,04 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- надання доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладенням копії позовної заяви з додатками у відповідності до ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надання уточненої позовної заяви, у якій визначитись із належним відповідачем у справі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський