Ухвала суду № 101882780, 09.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 грудня 2021 року Справа 160/9915/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНеклеса О.М. за участі секретаря судового засіданняКолесника І.О. за участі: позивача представника відповідача представника третьої особи 2 третьої особи 3 третьої особи 4Дорошенка С.М. Кузюр О.О. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гуріної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про онлайн трансляцію судового засідання у справі №160/9915/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа 1 – Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа (2), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадська організація “Спілка осіб з інвалідністю та поранених учасників АТО-ООС “Рука брата”, третя особа (3), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , третя особа (4), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання громадських слухань такими, що не відбулися, визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення Дніпровської міської ради №415/10 від 22.09.2021 року в частині п.п.1.2 п. 1,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, в якій позивач просив: визнати громадські слухання, розпорядженням №202-р від 14.04.2021 року Дніпровського міського голови, призначені до проведення 19.04.2021 року в приміщенні адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради по вул. Шевченко, 7 - такими, що не відбулися.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

28.08.2021 року від позивача на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа – Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, із доповненнями, в якому останній просив:

- визнати громадські слухання, скликані згідно розпорядження №202-р від 14.04.2021 року Дніпровського міського голови до проведення 19.04.2021 року в приміщенні адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради по АДРЕСА_1 - такими, що не відбулися.

- визнати неправомірними дії Дніпровської міської ради по створенню формальних підстав для відмови у затвердженні підготовленого на замовлення ОСОБА_1 проекту землеустрою - шляхом організації громадських слухань 19.04.2021 року, створення “резолюції слухань” - з метою підготовки рішення про включення земельної ділянки до переліку тих, що не підлягають забудові.

- враховуючи необхідність виклику свідків та запрошення представників засобів масової інформації для висвітлення справи що має суспільний резонанс для ветеранів АТО - призначити загальний порядок судового розгляду справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 із доповненнями було прийнято до розгляду.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про залучення Громадської організації “Спілка осіб з інвалідністю та поранених учасників АТО-ООС “Рука брата” до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було задоволено.

Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадську організацію “Спілка осіб з інвалідністю та поранених учасників АТО-ООС “Рука брата”.

Заяву ОСОБА_2 про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було задоволено.

Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Заяву ОСОБА_3 про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було задоволено.

Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

28 листопада 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про доповнення позовних вимог у справі №160/9915/21, в якій позивач просить:

- прийняти до розгляду доповнення до раніше поданої позовної заяви і розглянути всі вимоги в одному провадженні.

- визнати неправомірним та скасувати рішення Дніпровської міської ради №415/10 від 22.09.2021 року в частині п.п.1.2 п. 1 "Доповнити перелік земельних ділянок, які не підлягають забудові, підпунктом 1.50 Земельна ділянка у районі пров. Радіо".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог у справі №160/9915/21 прийнято до розгляду.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про онлайн трансляцію судового засідання у справі №160/9915/21, яке обґрунтоване тим, що підвищене суспільне значення має висвітлення ходу судового засідання перед громадою м. Дніпра, ветеранами бойових дій і ветеранськими організаціями, тому гласність і відкритість судового процесу має бути забезпечена. У зв`язку із пандемією Ковід-19 та труднощами у залучені до участі ЗМІ висвітленні ходу судового процесу- у Дніпропетровського окружного адміністративного суду є технічна можливість забезпечити онлайн – трансляцію перебігу судового засідання, у т.ч. - при дослідженні наданих сторонами доказів і наданні ним пояснень і відповіді на запитання.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3, 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

За приписами частини 1 статті 10 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Державна судова адміністрація України повідомила про можливість онлайн-трансляцій судових засідань по справах, що мають значний суспільний інтерес своїм листом №15-1924/16 від 14 березня 2016 року.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Інформацією про резонансність адміністративної справи №160/9915/21та наявність великого інтересу до неї у громадськості суд не володіє.

Так, підставою для заявлення клопотання позивач зазначає про те, підвищене суспільне значення має висвітлення ходу судового засідання перед громадою м. Дніпра, ветеранами бойових дій і ветеранськими організаціями.

Суд звертає увагу, що своєю ухвалою від 18 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про залучення Громадської організації “Спілка осіб з інвалідністю та поранених учасників АТО-ООС “Рука брата” до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було задоволено. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадську організацію “Спілка осіб з інвалідністю та поранених учасників АТО-ООС “Рука брата”.

Позивач - ОСОБА_1 виступає також представником даної організації.

Окрім того, ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мешканців пров. Радіо, які були серед інших ініціаторами проведення громадських слухань.

Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання в т.ч. позивача, який також є представником третьої особи - Громадської організації “Спілка осіб з інвалідністю та поранених учасників АТО-ООС “Рука брата”, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Викладені у клопотанні підстави про забезпечення онлайн трансляції судових засідань на офіційному сайті Судова влада України не доводять наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу, не представлено доказів на підтвердження існування таких обставин.

Слід також зазначити, що справа розглядається у відкритому судовому засіданні, вільні слухачі присутні у судовому засіданні, судом здійснюється фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Беручи до уваги приписи Кодексу адміністративного судочинства України, на суд не покладено права та обов`язку щодо оприлюднення та розміщення онлайн трансляції судового засідання на офіційному сайті Судової влади в Україні, оскільки такі вимоги не узгоджуються із нормами вказаного Кодексу.

Крім того, задоволення клопотання позивача неминуче призведе до затягування розгляду справи, оскільки на забезпечення виконання ухвали знадобиться час для виконання вимог листа Державної судової адміністрації України № 15-1924/16 від 14 березня 2016 року про можливість онлайн трансляції судових засідань по справах.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про онлайн трансляцію судового засідання у справі №160/9915/21 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про онлайн трансляцію судового засідання у справі №160/9915/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа 1 – Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа (2), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадська організація “Спілка осіб з інвалідністю та поранених учасників АТО-ООС “Рука брата”, третя особа (3), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , третя особа (4), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання громадських слухань такими, що не відбулися, визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення Дніпровської міської ради №415/10 від 22.09.2021 року в частині п.п.1.2 п. 1,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса