Ухвала суду № 101878402, 14.12.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2425/21

№ пров. 2/697/758/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання – Титар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.05.2019 у розмірі 34650,33 грн.

Відповідно до ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2021 у справі відкрите спрощене провадження та розгляд справи призначений на 14.12.2021.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві не заперечував проти розгляду справи без його участі. 07.12.2021 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, у якій просив повернути позивачу позов та сплачений при поданні позову судовий збір.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись із поданою представником позивача заявою, суд, ухвалюючи рішення, виходить із наступного.

Представник позивача у своїй заяві про залишення позову без розгляду, керуючись ст. 185 ЦПК України, просив повернути позовну заяву.

З цього приводу суд роз`яснює, що норми ст. 185 ЦПК України передбачають повернення позову за заявою позивача лише у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви (п.3 ч.4 наведеної номи).

Провадження у цій справі відкрито 24.11.2021, тому розгляд питання про повернення позовної заяви є неможливим, оскільки це суперечить цивільному процесуальному законодавству.

Із назви заяви та її мотивувальної частини вбачається, що позивач просить залишити позов без розгляду, посилаючись на положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки кожна сторона на власний розсуд розпоряджається своїми правами, враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, залишення заяви без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників справ, суд вважає, що клопотання заявника про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки чинним законодавством не передбачено повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, вимоги щодо повернення судового збору задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л . О . Колісник