Ухвала суду № 101878394, 13.12.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/899/20

Провадження № 2/697/69/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Льон О.М.,

за участю секретаря с/з – Титар Ю.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до СТОВ 'Агрокомплекс 'Степанецьке' про стягнення боргу з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до СТОВ 'Агрокомплекс 'Степанецьке' про стягнення боргу з орендної плати.

Ухвалою судді від 19.05.2020 провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 30.06.2020 провадження по справі було зупинено до розгляду Канівським міськрайонним судом Черкаської області цивільної справи №697/121/20 за позовом ОСОБА_2 до СТОВ 'Агрокомплекс 'Степанецьке', третя особа: Реєстраційний відділ Виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 05.10.2021 відновлено провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача СТОВ "Агрокомплекс Степанецьке" у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до СТОВ 'Агрокомплекс 'Степанецьке' про стягнення боргу з орендної плати, необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в зв`язку з заявою представника позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до СТОВ 'Агрокомплекс 'Степанецьке' про стягнення боргу з орендної плати- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон