Ухвала суду № 101878044, 14.12.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6511/21

Провадження № 2/645/2668/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Харкова

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 17.06.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М і зареєстрований в реєстрі за № 185923 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.12.2021 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (61003, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,буд.7), а саме витребування належним чином посвідченої копії виконавчого напису № 185923 виданого 17.06.2021приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та копій матеріалів на підставі, яких було вчиненовиконавчий напис № 185923 виданого 17.06.2021. В обгрунтування клопотання зазначено, що позивач зверталася до з відповідними заява про отримання копій документів, але до теперішнього часу відповіді не отримала та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для вирішення справи заявила вказане клопотання

Позивач не з?явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надійшла заява від про проведення судового розгляду за її відсутності.

Відповідач та третя особа до судового засідання не з*явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили, сторона відповідача надали відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяв про слухання справи за відсутності третьої особи та відзиву не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Згідно клопотання сторони позивача вбачається, що зверталася з заявою про отримання копій документів. На даний час відповідь не надійшла.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки сторона позивача вживала усіх заходів для отримання вказаних доказів самостійно, але з причин, які від них не залежали, позбавлені можливості отримати таку інформацію самостійно, в зв*язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (61003, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,буд.7), належним чином посвідчену копію виконавчого напису № 185923 виданого 17.06.2021приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та копій матеріалів на підставі, яких було вчиненовиконавчий напис № 185923 виданого 17.06.2021.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації – десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти до 25 січня 2022 року до 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -