Ухвала суду № 101878007, 14.12.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6281/21

Провадження № 1-кс/645/1899/21

У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Шарко О.П.

за участі секретаря судових засідань –Пастушенко К.Р.

за участю прокурора – Крачека Д.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника - Калюжної Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Самойленко Д.Ю., по кримінальному провадженню № 12021221190000799 від 21.09.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка, Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -, -

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції Самойленко Д.Ю. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Крачеком Д.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування та не більше 60 (шістдесят) днів

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що У провадженні СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12021221190000799 від 21.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, неодноразово за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановлених місцях та у невстановлені періоди часу, за допомогою мобільного телефону через мережу Інтернет, а саме месенджері«WickrMe» під нікнеймом «АРА» дізнавався у невстановлених (невстановленої) під час досудового розслідування осіб (особи) місце знаходження особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» . Надалі ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, неодноразово за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановлених місцях та у невстановлені періоди часу, направлявся до місць зберігання вказаних особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, на підтвердження виконання замовлення ОСОБА_1 , від невстановленої в ході досудового розслідування особи, останній отримав повідомлення разом з фото та координатами, де йому необхідно забрати «Мастерклад», а саме полімерні пакети в середині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина- «PVP» та особливо небезпечний наркотичний засіб-«канабіс». Таким чином, ОСОБА_1 неодноразово виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин. В подальшому 21.09.2021 приблизно о 13:00 годині протиправні злочинні дії пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, були припинені на законних підставах співробітниками УПП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Панфілівців, 3. Так, 21.09.2021в період часу з 14:40 до 18:00 години в ході особистого обшуку ОСОБА_1 , проведеного під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено:- полімерний пакет з застібкою, всередині якого знаходяться 10 згортків в ізоляційній стрічці жовтого кольору, всередині яких знаходяться прозорі полімерні пакети з застібкою, в середині яких знаходиться кристалізована порошкоподібна речовина білого кольору – яка зі слів ОСОБА_1 є особливо небезпечною психотропною речовиною – амфетамін; полімерний пакет з застібкою, в середині якого речовина рослинного походження подрібнена – яка зі слів ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобам - Каннабіс; полімерний пакет з застібкою в середині якого знаходиться речовина рослинного походження подрібнена – яка зі слів ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобам - Каннабіс; полімерний пакет з застібкою в середині якого знаходиться порошкоподібна кристалізована речовина білого кольору – яка зі слів ОСОБА_1 є особливо небезпечною психотропною речовиною – амфетамін; два полімерних пакети з застібками, в середині яких знаходиться по 10 згортків в ізоляційній стрічці зеленого кольору, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина зеленого кольору – яка зі слів ОСОБА_1 є особливо небезпечною психотропною речовиною – PVP; полімерний пакет з застібкою, всередині якого знаходиться 24 згортки в ізоляційній стрічці чорного кольору, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження подрібнена– яка зі слів ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобам -Каннабіс; полімерний пакет з застібкою, всередині якого знаходяться 15 згортків в ізоляційній стрічці чорного кольору, всередині яких знаходиться речовина подріблена– яка зі слів ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобам –Канабіс. В подальшому 21.09.2021 приблизно о 13:00 годині протиправні злочинні дії пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, були припинені на законних підставах співробітниками УПП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Панфілівців, 3. Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінуємого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.09.2021 року в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «SamsungSM-A022G/DS» imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 , мобільний телефон ТМ «Redmi» imei НОМЕР_3 imei НОМЕР_4 , банківські картки «ПриватБанк» та «А-банку», грошові кошти в сумі 7,35 гривень, зарядний пристрій «Awd», полімерний пакет з застібкою в середині якого знаходилось 10 згортків в ізоляційній стрічці жовтого кольору, всередині яких знаходиться прозорі полімерні пакети з застібкою, всередині яких знаходилась кристалізована порошкоподібна речовина білого кольору; полімерний пакет з застібкою; полімерний пакет з застібкою, на якому мається напис «Шиш 80», всередині якого речовина рослинного походження подрібнена; полімерний пакет з застібкою; полімерний пакет з застібкою, на якому мається напис «Мікс» всередині якого речовина рослинного походження подрібнена; полімерний пакет з застібкою, на якому мається напис «1 МФ 80» в середині якого знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору; два полімерні пакети з застібкою в середині яких знаходилось по 10 згортків в ізоляційні стрічці зеленого кольору в середині яких знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина зеленого кольору; полімерний пакет з застібкою в середині якого знаходилось 24 згортки в ізоляційній стрічці чорного кольору, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження подрібнена; полімерний пакет з застібкою, всередині якого знаходиться 15 згортків і ізоляційній стрічці чорного кольору, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження подрібнена. показаннями підозрюваного ОСОБА_1 від 21.09.2021 про підтвердження факту придбання, зберігання та розповсюдження наркотичного засобу та психотропної речовини; рапортом співробітника УПП в Харківській області – ОСОБА_2 щодо виявлення та затримання ОСОБА_1 від 16.09.2021; показаннями свідка співробітника УПП в Харківській області – ОСОБА_3 про підтвердження факту виявлення ОСОБА_1 та знаходження при ньому наркотичного засобу та психотропної речовини. слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 21.09.2021 під час якого останній вказав на 11 місць розповсюдження ним так званих закладок з наркотичним засобом.

- обшуком від 23.09.2021 за останнім місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 в ході проведення якого було виявлено та вилучено: 100 полімерних пакетів розмірами 8*3см; 20 полімерних пакетів розмірами 10*8см;10 полімерних пакетів розмірами 20*10см; кольорові полімерні пакети з фіксаторами розмірами 8*6 см, в кількості 40 штук; кольорові полімерні пакети з фіксаторами розмірами 8*6 см в запечатаній упаковці; пакет з під сім-карток в кількості 6-ти штук «ВФ Україна», «Лайфселл», «Київстар»; 4 полімерних пакети з фіксаторами в середині з речовиною рослинного походження зеленого кольору; договір оренди на квартиру АДРЕСА_3 ; блокнот формату А5 з записами; 3 пластикові фрагменти з залишками порошко подібної речовини білого кольору; 1 паперовий згорток в середині якого міститься речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору; 1 мірний стакан з залишками порошкоподібної речовини; чорно ложка з залишками речовини; 10 сім карток різних мобільних операторів; 30 порожніх пластикових утримувачей з під сімкарток; прозорий полімерний пакет з фіксатором в середині якого міститься порошкоподібна речовина білогоко льору; прозорий полімерний пакет з фіксатором в середині якого міститься речовина рослинного походження коричневого кольору; грошові кошти в сумі 10 гривень. - висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-21/21663-НЗПРАП від 06.10.2021, речовина масою 78,7725 грам містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежений- амфетамін. - висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-21/21950 від 06.10.2021 надана на дослідження речовина масою 0,4899 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину- PVP. - висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-21/21955-НЗПРАП від 06.10.2021 надана на дослідження речовина масою 80,5561 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабіс. - висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» СЕ-19/121-21/21954-НЗПРАП від 07.10.2021 надані на дослідження речовини, масою: 0,2492 грам, 0,2315 грам, 0,2828 грам, 0,2710 грам, 0,2443 грам, 0,2388 грам, 0,2557 грам, 0,2259 грам, 0,2661 грам, 0,2615 грам, 0,4090 грам, 0,4291 грам, 0,4614 грам, 0,4301 грам, 0,4133 грам, 0,4397 грам, 0,4461 грам, 0,4316 грам, 0,3974 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину –PVP. Також, на теперішній час триває проведення судових експертиз дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів». Таким чином відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, підозра, яку повідомлено ОСОБА_1 про вчинення ним інкримінованого правопорушення, є обґрунтованою, оскільки зібраних наразі доказів достатньо для її підтвердження. 22 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Білоусівка, Драбівського району, Черкаської області, українецю, громадянину України, з повною початковою освітою, офіційно не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненнікримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307КК України,тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу. Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23.09.2021 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком на 60 днів, до 19 листопада 2021. Враховуючи об`єктивну необхідність у проведенні певного переліку слідчих дій, наявності незавершених експертиз, виникла необхідність продовженні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на наступні 60 днів. На теперішній час ризики, вказані при обранні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_1 за ухвалою від 23.09.2021, не зменшились та не змінились. Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченій запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала не встановлено. Таким чином, на думку слідчого, застосування відносно ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе гарантувати належну поведінку підозрюваного, що також є підтвердженням необхідності збереженні обраного виду запобіжного заходу. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та продовжити займатись злочинною діяльністю, чи незаконно впливати на учасників кримінального провадження, слідчий просить продовжити відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, оскільки застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе гарантувати належну його поведінку.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити, оскільки стороною обвинувачення ризики передбачені ст.177 КПК України не доведені та не обґрунтовані.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12021221190000799 від 21.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

22 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Білоусівка, Драбівського району, Черкаської області, українецю, громадянину України, з повною початковою освітою, офіційно не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактичнопроживаючому за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненнікримінальногоправопорушення (злочину), передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23.09.2021 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком на 60 днів, до 19 листопада 2021.

Ухвалою слідчого судді від 17 листопада 2021 року продовжено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 30 (тридцять) днів - до 17 грудня 2021 року включно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 що підтверджується:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.09.2021 року в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «SamsungSM-A022G/DS» imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 , мобільний телефон ТМ «Redmi» imei НОМЕР_3 imei НОМЕР_4 , банківські картки «ПриватБанк» та «А-банку», грошові кошти в сумі 7,35 гривень, зарядний пристрій «Awd», полімерний пакет з застібкою в середині якого знаходилось 10 згортків в ізоляційній стрічці жовтого кольору, всередині яких знаходиться прозорі полімерні пакети з застібкою, всередині яких знаходилась кристалізована порошкоподібна речовина білого кольору; полімерний пакет з застібкою; полімерний пакет з застібкою, на якому мається напис «Шиш 80», всередині якого речовина рослинного походження подрібнена; полімерний пакет з застібкою; полімерний пакет з застібкою, на якому мається напис «Мікс» всередині якого речовина рослинного походження подрібнена; полімерний пакет з застібкою, на якому мається напис «1 МФ 80» в середині якого знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору; два полімерні пакети з застібкою в середині яких знаходилось по 10 згортків в ізоляційні стрічці зеленого кольору в середині яких знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина зеленого кольору; полімерний пакет з застібкою в середині якого знаходилось 24 згортки в ізоляційній стрічці чорного кольору, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження подрібнена; полімерний пакет з застібкою, всередині якого знаходиться 15 згортків і ізоляційній стрічці чорного кольору, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження подрібнена.

-показаннями підозрюваного ОСОБА_1 від 21.09.2021 про підтвердження факту придбання, зберігання та розповсюдження наркотичного засобу та психотропної речовини;

-рапортом співробітника УПП в Харківській області – ОСОБА_2 щодо виявлення та затримання ОСОБА_1 від 16.09.2021;

-показаннями свідка співробітника УПП в Харківській області – ОСОБА_3 про підтвердження факту виявлення ОСОБА_1 та знаходження при ньому наркотичного засобу та психотропної речовини.

-слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 21.09.2021 під час якого останній вказав на 11 місць розповсюдження ним так званих закладок з наркотичним засобом.

- обшуком від 23.09.2021 за останнім місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 в ході проведення якого було виявлено та вилучено: 100 полімерних пакетів розмірами 8*3см; 20 полімерних пакетів розмірами 10*8см;10 полімерних пакетів розмірами 20*10см; кольорові полімерні пакети з фіксаторами розмірами 8*6 см, в кількості 40 штук; кольорові полімерні пакети з фіксаторами розмірами 8*6 см в запечатаній упаковці; пакет з під сім-карток в кількості 6-ти штук «ВФ Україна», «Лайфселл», «Київстар»; 4 полімерних пакети з фіксаторами в середині з речовиною рослинного походження зеленого кольору; договір оренди на квартиру АДРЕСА_3 ; блокнот формату А5 з записами; 3 пластикові фрагменти з залишками порошкоподібної речовини білого кольору; 1 паперовий згорток в середині якого міститься речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору; 1 мірний стакан з залишками порошкоподібної речовини; чорна ложка з залишками речовини; 10 сім карток різних мобільнихо ператорів; 30 порожніх пластикових утримувачей з підсімкарток; прозорий полімерний пакет з фіксатором в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору; прозорий полімерний пакет з фіксатором в середині якого міститься речовина рослинного походження коричневого кольору; грошові кошти в сумі 10 гривень.

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-21/21663-НЗПРАП від 06.10.2021, речовина масою 78,7725 грам містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежений- амфетамін.

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-21/21950 від 06.10.2021 надана на дослідження речовина масою 0,4899 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину- PVP.

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-21/21955-НЗПРАП від 06.10.2021 надана на дослідження речовина масою 80,5561 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабіс.

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» СЕ-19/121-21/21954-НЗПРАП від 07.10.2021 надані на дослідження речовини, масою: 0,2492 грам, 0,2315 грам, 0,2828 грам, 0,2710 грам, 0,2443 грам, 0,2388 грам, 0,2557 грам, 0,2259 грам, 0,2661 грам, 0,2615 грам, 0,4090 грам, 0,4291 грам, 0,4614 грам, 0,4301 грам, 0,4133 грам, 0,4397 грам, 0,4461 грам, 0,4316 грам, 0,3974 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину –PVP.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України:

- підозрюваний при обранні іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, ОСОБА_1 , усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину;

- ОСОБА_1 при обранні більш м`якого запобіжного, ніж тримання під вартою, може незаконно впливати на свідків, експертів, оскільки підозрюваний ознайомлювався із відповідними процесуальними документами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, серед яких, в тому числі, є процесуальні документи з даними учасників кримінального провадження;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не працює, стійких соціальних зв`язків не має, постійного місця роботи не має, веде спосіб життя, який не відповідає загальноприйнятим стандартам здорового способу життя, вживає наркотичні речовини, а отже, маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може продовжити вчиняти нові злочини;

На теперішній час вищевказані ризики мають місце.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Дійсно ОСОБА_1 , уродженець с. Білоусівка, Драбівського району, Черкаської області, українець, громадянин України, з повною початковою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимийотримує дохід шляхом розповсюдження так званих закладок на території м. Харкова, стійких соціальних зв`язків не має, постійного місця роботи не має, вживає наркотичні речовини, злочин, інкримінований ОСОБА_1 , вчинено ним в стані викликаному вживанням наркотичної речовини, внаслідок чого є великий ризик того, що потрапивши до своєї звичної середи мешкання, він продовжить займатися протиправною діяльністю та може вчинити нові кримінальні правопорушення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжні заходи як заходи процесуального примусу застосовуються до обвинуваченої з метою запобігти можливості приховатися від органу досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином, запобігти спробам продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні і полягають у обмеженні свободи пересування.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

За змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за процедурою, встановленою законом.

Європейський суд з прав людини роз`яснює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи («Харченко проти України», «Лабіта проти Італії», «Рохліна проти Росії»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Панченко проти Росії» та «Бекчиєв проти Молдови» зазначив, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вони маловірогідні і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_1 не має офіційного місця роботи, стійких соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим. Більш того, за час тримання підозрюваної під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності. З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на 60 днів..

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваної під вартою.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження стосовно підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки орган досудового розслідування довів, що подальше тримання під вартою підозрюваного є виправданим.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 10 лютого 2022 року .

Визначити ОСОБА_1 заставу у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень, які необхідно внести на р/р № UA208201720355299002000006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.11.2021 року по справі

№ 645/ 6281/21, кримінальне провадження № 12021221190000799 від 21.09.2021 року, ОСОБА_1 , до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, якщо підозрюваний, обвинувачений, не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області Самойленко Д.Ю.. повідомити членів сім`ї підозрюваного про продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2021 року.

Слідчий суддя О.П. Шарко