Ухвала суду № 101877871, 14.12.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

14.12.2021 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/9424/21

Провадження № 2/644/3086/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання – Луценко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в кінцевій редакції якої просить зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції Біляк Ю.І. від 07.02.2008 з усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ІПН – НОМЕР_1 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 6974757 про обтяження – арешт нерухомого майна ОСОБА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду 14 грудня 2021 року від представника позивача – адвоката Бондаренко О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Другої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію про підстави для внесення запису обтяження – арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6974757, підстави обтяження: повідомлення про накладання заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 2294, 07.02.2008 Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державний виконавець Біляк Ю.І., об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно боржника, власник: ОСОБА_1 , а також копії документів, що стали підставою для внесення даного запису про обтяження.

Крім того, представник позивача зазначає, що для отримання вищезазначеної інформації, нею був направлений адвокатський запит до державної нотаріальної контори, однак у наданні інформації на адвокатський запит було відмовлено з посиланням на положення ст. 8 Закону України «Про Нотаріат».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що самостійно сторона позивача не має можливості отримати вказану інформацію.

Дослідивши наявні матеріали, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з Другої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію згідно клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача – адвоката Бондаренко Оксани Василівни про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Другої Харківської міської державної нотаріальної контори (вул. Озерянська, буд. 6, м. Харків, 61093) інформацію на підставі чого внесений запис про обтяження – арешт нерухомого майна за наступними даними: реєстраційний номер обтяження: 6974757, підстави обтяження: повідомлення про накладання заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 2294, 07.02.2008 Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державний виконавець Біляк Ю.І., об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно боржника, власник: ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено 14.12.2021.

Суддя: В.О. Попова