Ухвала суду № 101877827, 13.12.2021, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/1152/21

провадження № 2/631/751/21

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог

13 грудня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі ордеру серії КР № 83473 від 08 листопада 2021 року, діє адвокат Цимбалістий Віталій Анатолійович, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни, в якій просить визнати виконавчий напису, вчинений 20 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О., реєстровий № 23395, про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованості в розмірі 15748 гривень 03 копійки, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 листопада 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

02 грудня 2021 року на адресу суду представник позивача, ОСОБА_1 , – адвокат Цимбалістий В. А. надіслав заяву про збільшення позовних вимог, що була зареєстрована за вхідним № 6862/21-вх., відповідно до якої просив суд визнати виконавчий напису, вчинений 20 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О., реєстровий № 23395, про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованості в розмірі 15748 гривень 03 копійки, таким, що не підлягає виконанню, стягнути з Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» безпідставно набуті кошти у розмірі 7983 гривні 15 копійок, 2270 гривень 00 копійок судового збору та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень 00 копійок.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомили, ніяких клопотань на адресу суду не направляли, окрім представника позивача – адвоката Цимбалістого В. А., який на електронну адресу суду надіслав заяву, що була зареєстрована за вхідним № ЕП-1903/21-вх. від 13 грудня 2021 року, відповідно до якої просив суд задовольнити подану заяву про збільшення позовних вимог, розгляд справи просив провести за відсутності позивача та його представника, а також приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О., який засобами поштового зв`язку направив заяву, що була зареєстрована за вхідним № 6962/21-вх від 07 грудня 2021 року, відповідно до якої просив розгляд справи провести за його відсутності та винести рішення згідно чинного законодавства України.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича свідчить відповідні заяви, подані до суду та долучені до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Судом встановлено, що 02 грудня 2021 року представник позивача – адвокат Цимбалістий В. А. направив заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття вищевказаної заяви позивача суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечення проти них та розглядає відповідні заяви.

Приписами частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України надано право позивачу збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання у справі, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про збільшення позовних вимог, вважає за необхідне прийняти її до розгляду, оскільки остання в цілому відповідає вимогам статтей 175 – 177 Цивільного процесуального кодексу,на даний час підготовче провадження у справі не закрите, а отже підстав для відмови у прийнятті відповідної заяви у суду не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для надання часу відповідачу надати відзив на уточнений позов, а третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – письмових пояснень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статями 13, 49, 178, 197, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.

Долучити заяву про збільшення позовних вимог та докази направлення її копії відповідачу та третім особам до матеріалів справи й надати час для надання відзиву на позов та пояснень.

В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3 – 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, має право надати свої заперечення або письмові пояснення щодо відповіді на відзив, оформлені у відповідності з вимогами частин 3 – 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору надати пояснення щодо позову з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, відповідно до вимог статті 181 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам справи, що відповідно до вимог статті 83 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Направити копію ухвали всім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 17 січня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська