Вирок № 101877127, 14.12.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1376/21

Номер провадження 1-кп/623/265/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Козир М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Міщенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021220320000064 від 31 січня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, середньою освітою, не одруженого, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не має, раніше судимого:

1)26 липня 2007 року Ізюмським міськрайонним судом за частиною 2 статті 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК з іспитовим строком 2 роки;

2) 13 лютого 2009 року Ізюмським міськрайонним судом за частиною 3 статті 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 29 травня 2013 року Ізюмським міськрайонним судом за частиною 2 статті 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 17 листопада 2015 року Ізюмським міськрайонним судом за частиною 2 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

5) 18 жовтня 2017 року Ізюмським міськрайонним судом за частиною 1 статті 345, частиною 2 статті 185, ст.70, ч.4 ст.70 до 4 років позбавлення волі;

6) 26 січня 2021 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 , ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 297 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , повторно 30 січня 2021 року у нічний час, більш точного часу судом встановити не надалось можливим, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою особистого збагачення, діючи із корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконного отвору проник у квартиру АДРЕСА_3 , діючи таємно, викрав золотий ланцюг, вагою 8,32 г, вартістю 7953 грн., золотий кулон вагою 3,43 г., вартістю 3278,70 грн., золоте кільце, вагою 2,32 г., вартістю 2217,66 грн., золоте кільце вагою 2,05 г., вартістю 1959, 57 грн., золоту ладанку вагою 1 гр., вартістю 955, 89 грн., золотий хрестик вагою по 1 гр., вартістю 955, 89 грн., золотий хрестик вагою 1 г., вартістю 955, 89 грн., золоті сережки вагою 1,5 г., вартістю 1433, 83 грн., чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 19710,43 грн., після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Після цього він, повторно, 13 лютого 2021 року у нічний час, більш точного судом встановити не надалось можливим, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою особистого збагачення, діючи із корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконного отвору проник у господарське приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , діючи таємно, викрав саморобний зварювальний апарат, вагою 50,92 кг., вартістю 376,81 грн., чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також ОСОБА_1 , повторно, 05 лютого 2021 року близько 03 години 00 хвилин, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою особистого збагачення, діючи із корисливих мотивів, знаходячись біля будівлі ломбарду «Острів скарбів», що розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм. вул. Соборна б. 48, діючи таємно, викрав камеру відео спостереження марки «Dahua» модель «DH-HAC-HFW1220SP», вартістю 686 грн., чим заподіяв товариству «Ломбард КЕШ Бокс» та компаній «Скортекс» і «Полтаваінвестпром» матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_1 , повторно, 17 лютого 2021 року близько 03 годині 56 хвилин, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою особистого збагачення, діючи із корисливих мотивів, знаходячись біля будівлі ломбарду «Острів скарбів», що розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна б. 48, діючи таємно, викрав камеру відео спостереження марки «Camstar» з технічними характеристиками «2,8-12мм F1.6IR», вартістю 1058,40 грн., чим заподіяв товариству «Ломбард КЕШ Бокс» та компаній «Скортекс» і «Полтаваінвестпром» матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_1 , 21 лютого 2021 року у нічний час, більш точної дати судом не встановлено, знаходячись на території кладовища, розташованого по вул. Капітана Орлова в м. Ізюм Харківської області, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи таємно, викрав з місця поховання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 металеву калитку розмірами 57?50см, вагою 2,78 кг, вартістю 20,57 грн., тим самим здійснив наругу над могилою, викравши частину металевої огорожі, яку потім продав та отримав грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_1 , повторно, 24 лютого 2021 року близько 02:00 години, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою особистого збагачення, діючи із корисливих мотивів, знаходячись біля будівлі торгівельного ларьку, що розташований за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, діючи таємно, викрав світлодіодний прожектор марки «Vestum» модель: «art 1-VS-300S», вартістю 284,13 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також ОСОБА_1 , 01 березня 2021 у нічний час, більш точної дати судом не встановлено, знаходячись на території кладовища, розташованого по вул. Капітана Орлова в м. Ізюм Харківської області, повторно, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи таємно, викрав з місця поховання ОСОБА_6 07.01.1951-18.03.2019 металеву хвіртку розмірами 60?100 см, вагою 7,34 кг, вартістю 42,57 грн., тим самим здійснив наругу над могилою, викравши частину металевої огорожі, яку потім продав та отримав грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд.

Потім ОСОБА_1 повторно, 03 березня 2021 року близько 01:00 години, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою особистого збагачення, діючи із корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконного отвору проник у торгівельний ларьок, що розташований по вулиці Соборній м. Ізюм Харківської області, діючи таємно, викрав цигарки марки «Marlboro gold» у кількості 20 пачок, загальною вартістю 1240 грн., цигарки марки «Marlboro Red» у кількості 20 пачок, загальною вартістю 1220 грн., цигарки марки «Kent Silver» у кількості 20 пачок, вартістю 1280 грн., цигарки марки «Kent Blu» у кількості 20 пачок, вартістю 1280 грн., цигарки марки «Kent Navi Blu» у кількості 20 пачок, загальною вартістю 1200 грн., цигарки марки «Kent Crystal 4.» у кількості 20 пачок, загальною вартістю 1152,40 грн., цигарки марки «Kent Crystal Mix» у кількості 10 пачок, загальною вартістю 600 грн., цигарки марки «Camel Yellov» у кількості 20 пачок, загальною вартістю 1250 грн., цигарки марки «Camel Blue» у кількості 20 пачок, загальною вартістю 1250 грн., цигарки марки «Sobranie gold» у кількості 20 пачок, загальною вартістю 1360 грн., цигарки марки «Sobranie 5» у кількості 10 пачок, загальною вартістю 680 грн., цигарки марки «Sobranie Compact Purple» у кількості 10 пачок, загальною вартістю 680 грн., тютюновий виріб для електронного нагрівання «Heets for IQOS Green» у кількості 10 пачок, загальною вартістю 580 грн., тютюновий виріб для електронного нагрівання Heets for IQOS Tropical» у кількості 10 пачок, загальною вартістю 580 грн., тютюновий виріб для електронного нагрівання «Heets for IQOS Purple» у кількості 20 пачок, загальною вартістю 1160 грн., тютюновий виріб для електронного нагрівання «Heets for IQOS Amber» у кількості 10 пачок, загальною вартістю 580 грн., тютюновий виріб для електронного нагрівання «Heets for IQOS Silver» у кількості 20 пачок, загальною вартістю 1160 грн., запальнички марки «Bic» у кількості 50 шт., загальною вартістю 710 грн., запальнички марки «Fox пьезо», у кількості 50 шт., загальною вартістю 900 грн., цукерки марки «BOUNTI» вагою 85 гр., у кількості 21 шт., загальною вартістю 378 грн., печиво пісочне «TWIX» вагою 50 гр., у кількості 32 пачок, загальною вартістю 384 грн., батончик «SNICKERS» вагою 50 гр., у кількості 40 шт., загальною вартістю 507,60 грн., батончик «SNICKERS» вагою 112,5 гр., у кількості 20 шт., загальною вартістю 470 грн., презервативи «Гусарські» у кількості 12 упаковок, загальною вартістю 263,88 грн., грошові кошти в сумі 1500 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 22 365, 88 грн., після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В рамках кримінального провадження потерпілою ОСОБА_2 , подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди, в загальній сумі 19 710 (дев`ятнадцять тисяч сімсот десять гривень) гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 , вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечував факт скоєння ним кримінальних правопорушень за обставин, викладених вище, цивільний позов потерпілої визнав повністю, просив призначити йому найменшу міру покарання у зв`язку зі станом здоров`я.

Захисник Міщенко І.І., просила суд призначити більш м`яке покарання ОСОБА_1 , за станом здоров`я, оскільки останній має діагноз ВІЛ-інфекція II- клінічна стадія.

Потерпіла ОСОБА_2 , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при призначенні міри покарання обвинуваченому покладалася на розсуд суду, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та представник потерпілої адвокат Савін О.С., надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при призначенні міри покарання обвинуваченому покладалися на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні просила суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за частиною 3 статті 297 КК України у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі частини 1 статті 71 КК України частково до призначеного покарання приєднати покарання, призначене вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2021 року, у виді 1 року позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 , у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 , захисник, прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 2 статті 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, частини 3 статті 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, за частиною 3 статті 297 КК України, наруга над могилою, вчинена повторно, з корисливих мотивів.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_1 , не є особою з інвалідністю, не працює, на обліку в Ізюмському ОМВК не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, про що свідчать: довідки лікарів, Ізюмського ОМВК, характеристика, вимога щодо судимості та його свідчення.

Згідно частини 1 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб), є високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, скоєних останнім.

Кримінальні правопорушення, які вчинив обвинувачений ОСОБА_1 , відповідно до статті 12 КК України передбачені частиною 2 статті 185 КК України - до нетяжких злочинів, за 3 статті 185, частиною 3 статті 297 КК України, відноситься відповідно до статті 12 КК України до тяжких злочинів.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , рецидив злочинів.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 визнав повністю, однак при цьому він судимий, знову вчинив аналогічні злочини проти власності, відсутні обставини, що свідчать про позитивну особистість обвинуваченого, який не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується негативно, враховуючи доповідь органу пробації, яким визначено на високому рівні ризик повторного вчинення правопорушення, суд вважає, що наведене характеризує обвинуваченого як суспільно-небезпечну особу, яка наполегливо не бажає становитися на шлях виправлення та перевиховання, а тому ОСОБА_1 , має бути призначене покарання саме у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В зв`язку з вищевикладеним цивільний позов ОСОБА_2 щодо стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної залишити тримання під вартою.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, пов`язані з проведенням судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешти, накладені згідно ухвал Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2021 року, 25 лютого 2021 року, 03 березня 2021 року у відповідності до частини 4 статті 174 КПК України підлягає скасуванню, а відповідні речові докази після набрання вироком законної сили слід повернути власнику.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 50, 65-67, 70, частиною 2 статті 185, частиною, частиною 3 статі 185, частиною 3 статті 297 КК України, статтями 100, 124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

-за частиною 2 статті 185 КК України у виді 1 (одного ) року позбавлення волі,

-за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

-за частиною 3 статті 297 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання покарань призначити ОСОБА_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) рокі позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати покарання у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного взяття його під варту з 03 березня 2021 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди – задовольнити.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 19 710 (дев`ятнадцять тисяч сімсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/121-21/5513-Д від 17.03.2021року в сумі 2451,75 грн., №СЕ-19/121-21/4661-Д від 04.03.2021 року в сумі 1634,50 грн., №СЕ-19/121-21/4611-ТВ від 04 березня 2021 року в розмірі 653 гривні 80 копійок, які підлягають стягненню до державного бюджету (одержувач: Держава, код доходів 24060300, р/р UA298999980313050115000020005, код банку 37999680, УК Слобідсь/мХарк Слобідськи/24060300, банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 574/21 від 18 лютого 2021 року в розмірі 300 гривень 00 копійок, №630/21 від 23 лютого 2021 року в сумі 300 гривень 00 копійок, №713/21 від 26 лютого 2021 року в сумі 300 гривень 00 копійок, №631/21 від 23 лютого 2021 року в сумі 300 гривень 00 копійок, №688/21 від 25 лютого 2021 року в сумі 300 гривень 00 копійок, №736/21 від 02 березня 2021 року в сумі 300 гривень 00 копійок, №746/21 від 04 березня 2021 року в сумі 300 гривень 00 копійок, які підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок ОСОБА_8 (рахунок НОМЕР_2 ), номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Скасувати арешти, накладені згідно ухвал Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2021 року, 25 лютого 2021 року, 03 березня 2021 року.

Речові докази: ліхтар з датчиком руху чорного кольору марки «Vestum» модель: «art 1-VS-300S», зварювальний апарат, печиво пісочне «TWIX» вагою 50 гр., у кількості 16 шт., батончик «SNICKERS» вагою 50 гр., у кількості 17 шт.; батончик «SNICKERS» вагою 112,5 гр., у кількості 6 шт.; цукерки «BOUNTI» вагою 85 гр., у кількості 5 шт.; тютюновий виріб «Marlboro gold», у кількості 3 шт.; тютюновий виріб «Kent Crystal», у кількості 1 шт.; тютюновий виріб «Kent Blue”, у кількості 1 шт., - які повернуті власникам під розписку – після набрання вироком законної сили вважати повернутими;

металева хвіртка чорного кольору, розмірами 57?50 см, відеокамери марки «Dahua» модель «DH-HAC-HFW1220SP» та марки «Camstar» з технічними характеристиками «2,8-12мм F1.6IR», металева хвіртка сірого кольору, розмірами 60 см ?1 м, загальною вагою 7,34 кг – після набрання вироком законної сили повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Направити копію вироку не пізніше наступного дня учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий суддя О.М. Герцов