Ухвала суду № 101875982, 13.12.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2310/20

Провадження № 1-кп/541/74/2021

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В. М.,

секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170260000463 від 11.06.2020 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170260000677 від 22.10.2020 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - Корсуна В. С.,

захисника, адвоката Долженко О. М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Миргородським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, ряду кримінальних правопорушень проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів в період з червня до жовтня 2020 року.

Під час здійснення судового розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_1 був обраний та неодноразово продовжувався запобіжний захід тримання під вартою .

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 листопада 2021 року обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою до 03 січня 2022 року.

Термін обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою закінчується, а судовий розгляд неможливо закінчити у зв`язку із необхідністю виклику експерта про допит якого ухвалено судом, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою на 2 місяці.

Прокурор підтримуючи клопотання посилався на вищевказані обставини з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам останнього вчинити нове кримінальне правопорушення аналогічного або іншого характеру, переховуватися від суду, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою. Вважав, що в зв`язку з наявністю зазначених ризиків більш м`які запобіжні заходи до обвинуваченого застосовані бути не можуть.

Захисник Долженко О. М. зазначала, що відсутні докази на підтвердження ризиків на які посилається прокурор. Вважала за можливе обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки обвинувачений має міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_1 при вирішенні питання вважав, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 331 КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Застосований судом запобіжний захід тримання під вартою по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України діє на період дії ухвали суду від 03.11.2021 року до 03.01.2022 року.

В зв`язку з неможливістю закінчити судовий розгляд до дати закінчення терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки протокольна ухвала суду від 27 жовтня 2021 року про явку в судове засідання експерта не виконана в зв`язку з перебуванням експерта в щорічній основній відпустці, а згодом головуючої судді на лікарняному, є необхідність вирішити питання про доцільність продовження запобіжного заходу обраного обвинуваченому.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень: особливо тяжкого злочину проти життя особи, внаслідок якого настала смерть особи, ряду кримінальних правопорушень проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів за незначний термін часу, отже перебуваючи на волі може скоювати нові кримінальні правопорушення. З метою уникнення відповідальності у випадку доведеності його винуватості у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень переховуватися від суду. Обвинувачений не має регулярних доходів, отже немає постійних засобів до існування, що також може стати причиною скоєння нових правопорушень, тому застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного запобігання настанню вказаних ризиків.

Суд вважає, що підвищена суспільна небезпека інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, обставини їх скоєння переважають над презумпцією невинуватості та повагою до особистої свободи, тому лише запобіжний захід, тримання під вартою, здатний запобігти доведеним ризикам.

З вищенаведених обґрунтувань суд не знаходить підстав для обрання до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершений, ризики, продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, які неможливо попередити іншим способом продовжують існувати, тому необхідно клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії обраного запобіжного заходу тримання під вартою строком на 2 місяці.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин в якому обвинувачується ОСОБА_1 спричинив загибель людини підстави для визначення застави відсутні.

Керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити запобіжний захід тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, до 13 лютого 2022 року.

Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23".

Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору яким ініційовано розгляд відповідного клопотання та обвинуваченому.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, однак ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СуддяВ. М. Куцин