Рішення № 101875055, 25.10.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Дата ухвалення
25.10.2021
Номер справи
367/9975/19
Номер документу
101875055
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 367/9975/19

Провадження №2/367/1738/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що 04 березня 2019 року між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05801/112/2019.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, банк зобов`язується надати у власність позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п.1.3 кредитного договору, кредит надається у сумі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень, з умовою повернення в термін до 03 березня 2022 року в порядку та відповідно до умов кредитного договору.

Згідно із п.3.2 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку 50% річних.

Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит на суму, що зазначена в п.1.3 кредитного договору. Факт отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером № 67622 від 04 березня 2019 року.

Згідно п.5.1 кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно додатку 1, що є невід`ємною частиною кредитного договору (п.5.2 кредитного договору). Згідно п.3.6 кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Позивач зазначає, що позичальник не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у визначені кредитним договором терміни, а тому, керуючись положеннями ст. 1050 Цивільного кодексу України та умовами Кредитного договору, банк набув право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором.

Так, відповідачам направлялися листи з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором, однак дані вимоги залишилась без відповідного реагування.

Позивач вважає, що наведені обставини підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань по кредитному договору, що дає право на стягнення заборгованості по кредиту з відповідача.

Ухвалою судді від 28 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

У відповідності до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, постановивши заочне рішення.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 04 березня 2019 року між ПAT АКБ «Львів» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір згідно якого позивач зобов`язався надати позичальнику кредит на суму 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень, зі сплатою 50 % відсотків річних за користування кредитом, на строк до 03 березня 2022 року.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, Кредит надається у сумі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень , з умовою повернення в термін до 03 березня 2022 року в порядку та відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 3.2 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку фіксовану процентну ставку у розмірі 50% річних.

Згідно з п. 5.1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно з Додатком 1, що є невід`ємною частиною Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.3.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту).

Згідно з п. 2.4 Кредитного договору, у випадку прийняття Банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення Кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав, обумовлених цим договором, Банк письмово повідомляє про це Позичальника. В такому випадку, Позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку повністю повернути суму Кредиту та сплатити проценти на день повернення.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит на суму, що зазначена в п. 1.3 Кредитного договору 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень, які отримані ОСОБА_1 , що підтверджується меморіальним ордером № 67622 від 04 березня 2019 року.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 умов кредитного договору належно не виконував, що має своє відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором № 05801/112/2019 від 04 березня 2019 року.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з положеннями ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідачам направлявся лист з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором, що підтверджується копією листа Вих. № 315/0-13 від 12 червня 2019 та копією списку поштового відправлення відповідачу.

Як встановлено з розрахунку заборгованості, станом на 11 грудня 2019 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 103 499 (сто три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 75 копійок, яка складається з: 73 866 (сімдесят три тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 67 копійок - сума заборгованості за кредитом; сума заборгованості за відсотками 26 042 (двадцять шість тисяч сорок дві) гривні 74 копійки; пеня нарахована та не сплачена за період з 01 квітня 2019 року по 10 грудня 2019 року включно - 3 590 (три тисячі п`ятсот дев`яносто) гривень 34 копійки.

Суд бере до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості як належний доказ у справі, оскільки будь-яких доказів на спростування такого відповідачами не надано.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення кредиту та нарахованих процентів, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № 05801/112/2019 від 04 березня 2019 року в розмірі 103 499 (сто три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 75 копійок підлягає стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 .

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

А тому, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 4, 509, 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.76-81, 128, 141, 247, 258, 268, 274-279, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Сербська,1, ЄДРПОУ: 09801546) заборгованість за кредитом у розмірі 103 499 (сто три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 75 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Сербська,1, ЄДРПОУ: 09801546) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 101875055 ?

Документ № 101875055 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 101875055 ?

Дата ухвалення - 25.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101875055 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101875055 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 101875055, Ірпінський міський суд Київської області

Судове рішення № 101875055, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 25.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 101875055 відноситься до справи № 367/9975/19

Це рішення відноситься до справи № 367/9975/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101875054
Наступний документ : 101875057