Рішення № 101871963, 14.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 м. КиївСправа № 915/1033/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЮГ";

до: акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК";

про: стягнення 188.127,70 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЮГ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (далі - відповідач) про стягнення 188.127,70 грн., з яких: 110.653,70 грн. - сума надмірно нарахованих та списаних з рахунку позивача процентів, 17.500,00 грн. - оплата комісійної винагороди за обслуговування кредиту за кредитною лінією від 27.10.2020 № МБ-ОDЕ-ГЛ-10039, 17.500,00 грн. - оплата комісійної винагороди за встановлення ліміту фінансування за кредитною лінією від 27.10.2020 № МБ-ОDЕ-ГЛ-10039 та 42.474,00 грн. - оплата страхового платежу за договором добровільного страхування наземного транспорту від 27.10.2020 № 279/20-Тз/Ж.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем здійснено безпідставне списання грошових коштів з рахунку позивача за процентною ставкою, яка не мала бути застосована при такому списанні.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 915/1033/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.09.2021 справу № 915/1033/21 передано на розгляд до господарського суду м. Києва з підстав місцезнаходження відповідача у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2021 справу № 915/1033/21 прийнято до провадження судді Балац С.В. та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням правомірності списання грошових коштів у зв`язку із використанням позивачем грошових коштів не за цільовим призначенням.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про те, що у відзиві відсутні посилання на письмові або інші докази в яких зазначено про те, що дії позивача не відповідають цільовому призначенню кредиту.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 27.08.2020 на участь у програмі "Доступні кредити 5-7-9 %".

Між позивачем та відповідачем укладено генеральний договір про надання банківських послуг від 27.10.2020 № МБ-ОDЕ-ГЛ-10039 (далі - Договір) із подальшим укладенням договорів забезпечення такого договору.

Між позивачем та відповідачем підписано заяву від 27.10.2020 про надання банківської послуги: ліміт - 3.500.000,00 грн.; тип цільового призначення - антикризовий кредит (обігові).

Відповідно до заяви на отримання кредитних коштів від 27.10.2020 на суму 3.500.000,00 грн. позивач підтвердив що кредитні кошти, отримані за цією заявою будуть використані за цільовим призначенням відповідно до Договору.

Позивачем здійснено сплату комісійної винагороди 30.10.2020 за двома платежами, а саме: 17.500,00 грн. та 17.500,00 грн.

Відповідачем здійснено перерахування грошових коштів в сумі 3.500.000,00 грн. на користь позивача.

В подальшому, за твердженнями позивача, останній здійснював розпорядження отриманими грошовими коштами виключно за цільовим призначенням, відповідно до умов Договору.

Позивач зазначає, що відповідачем неправомірно здійснено списання грошових коштів із розрахунку 15 % річних в загальній сумі 147.617,81 грн., яка за ставкою 3 % мала становити 36.964,11 грн.

Вказані обставини призвели до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 188.127,70 грн., з яких: 110.653,70 грн. - сума надмірно нарахованих та списаних з рахунку позивача процентів, 17.500,00 грн. - оплата комісійної винагороди за обслуговування кредиту за кредитною лінією від 27.10.2020 № МБ-ОDЕ-ГЛ-10039, 17.500,00 грн. - оплата комісійної винагороди за встановлення ліміту фінансування за кредитною лінією від 27.10.2020 № МБ-ОDЕ-ГЛ-10039 та 42.474,00 грн. - оплата страхового платежу за договором добровільного страхування наземного транспорту від 27.10.2020 № 279/20-Тз/Ж.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Постановою КМУ від 24.01.2020 № 28 "Про надання фінансової державної підтримки" затверджено Порядок надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємництва (далі - Порядок).

Пунктом 3 Порядку визначено надання фінансової державної підтримки суб`єктам підприємництва здійснюється Фондом розвитку підприємництва (далі - Фонд). Для виконання вимог цього Порядку Фонд затверджує програму фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва, яка може містити додаткові умови для уповноважених банків у визначених цим Порядком межах.

Положеннями пункту 4 Порядку передбачено, що фінансова державна підтримка (далі - державна підтримка) надається з метою:

1) розвитку підприємництва, зокрема сприяння розвитку суб`єктів підприємництва, збільшення обсягів виробництва, експорту, імпортозаміщення, високотехнологічного виробництва, енергоефективності, впровадження інновацій, а також сприяння створенню нових робочих місць та підприємств, поверненню трудових мігрантів до України;

2) запобігання виникненню та поширенню, локалізації та ліквідації спалахів епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також для запобігання та подолання їх наслідків, у тому числі від встановленого Кабінетом Міністрів України карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2;

3) рефінансування існуючої заборгованості в банках України за кредитами суб`єктів підприємництва.

Відповідно до абзацу 13 підпункту 8 пункту 12 Порядку, у разі порушення суб`єктом підприємництва умов цього Порядку або встановлення уповноваженим банком та/або Фондом фактів подання суб`єктом підприємництва недостовірної, неправдивої інформації, що призвело до неправомірного надання суб`єкту підприємництва державної допомоги та/або використання суб`єктом підприємництва кредиту не за цільовим призначенням та/або ненадання суб`єктом підприємництва інформації, яка є необхідною для отримання державної підтримки відповідно до умов програми, затвердженої Фондом, суб`єкт підприємництва зобов`язаний самостійно забезпечити сплату процентної ставки, визначеної кредитним договором.

Між фондом розвитку підприємництва та відповідачем укладено договір про співробітництво за програмою "Доступні кредити 5-7-9 %" від 28.02.2020 № 6, на підставі якого відповідач є уповноваженим банком для надання фінансової державної підтримки, через який має здійснюватися реалізація програми "Доступні кредити 5-7-9 %".

Відповідно до заяви від 27.10.2020 про надання банківської послуги, тип цільового призначення - антикризовий кредит (обігові), що передбачає використання кредиту виключно на поповнення оборотного капіталу клієнта з метою здійснення діяльності, направленої на запобіганню, виникненню та поширенню, локалізації та ліквідації спалахів епідемій та пандемій COVID-19, а також для запобігання та подолання їх наслідків, що також передбачено як Порядком, так і програмою "Доступні кредити 5-7-9 %".

Також у вказаній заяві позивач підтвердив що кредитні кошти, отримані за цією заявою будуть використані за цільовим призначенням відповідно до Договору.

Приписами статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так відповідачем, на виконання умов Договору, здійснено перерахування грошових коштів в сумі 3.500.000,00 грн. на рахунок позивача № НОМЕР_1 .

Проте, позивачем здійснено перерахування коштів в сумі 3.500.000,00 грн. з рахунку позивача № НОМЕР_1 на рахунок позивача НОМЕР_2 , за яким відповідачем здійснюється виплата процентів в розмірі 5 % річних на залишок.

В подальшому, позивачем проведено неодноразове перерахування частин отриманих коштів за Договором між рахунками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Так, зокрема, позивачем на частину отриманих коштів за Договором було придбано автомобіль, що вбачається з виписок по рахунку, наявних в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме: 08.02.2021 о 14:35 позивачем здійснено перерахування на рахунок НОМЕР_3 АТ "ОТП БАНК" грошової суми в розмірі 1.874.434,00 грн. з призначенням платежу "За автомобіль TOYOTA LAND CRUISER зг. Рах. « 102 від 08.02.21 р, у т.ч. ПДВ 20% = 312.405,67 грн.".

Таким чином, позивачем всупереч умов укладеного між сторонами спору Договору, Порядку та програми "Доступні кредити 5-7-9 %" здійснено: направлення отриманих за Договором кредитних коштів на отримання доходу за розміщення кредитних коштів на поточному рахунку НОМЕР_2 за яким відповідачем виплачуються проценти на залишок; направлення коштів на придбання автомобіля; що, за висновками суду, є порушенням цільового призначення отриманих грошових коштів за Договором.

Пунктом 1.2.2.3 заяви про надання банківської послуги від 27.10.2020 визначено, що клієнт виключається з Програми та втрачає право на подальше отримання державної підтримки за Програмою (застосування компенсаційної процентної ставки) у випадку виявлення/настання хоча б однієї із зазначених подій/фактів з дати виявлення/настання: в) використання клієнтом кредиту не за цільовим призначенням.

Підсумовуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем протягом дії кредитних відносин між сторонами спору, застосовувались процентні ставки визначені у заяві про надання банківської послуги від 27.10.2020, а саме: починаючи з 30.10.2020 по 26.01.2021 - компенсаційна процентна ставка (3 % річних); при виявленні порушення умов програми "Доступні кредити 5-7-9 %" у вигляді нецільового використання коштів, з початку поточного розрахункового періоду нарахування процентів з 27.01.2021 по 28.02.2021 - базова відсоткова ставка (13,3 % та 13,1 % річних) протягом періоду її дії; з дати виключення позивача з програми "Доступні кредити 5-7-9 %" з 01.03.2021 - стандартна процентна ставка (15 % річних).

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 та пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати позивача у вигляді витрат на правову допомогу, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац